Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 19 февраля 2026 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Филич А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жмуриной С.И., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Серково, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 года 04 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 12 минут ФИО1 находился на перроне № автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где на лавочке увидел черный полиэтиленовый пакет с находившимся там имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и у него возник корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и его преступные действия останутся незаметны для окружающих лиц, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: беспилотный летательный аппарат (квадрокоптер) марки «ДиДжиАй Мавик 3 Про Рц» (DJI Mavic 3 Pro Rc) стоимостью 215 000 рублей, аккумулятор для «ДиДжиАй Мавик 3» (DJI Mavic 3) стоимостью 15 000 рублей, упакованные в полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 230 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате совершения преступления Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 83-84), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 120), женат, на иждивении никого не имеет, без постоянного источника доходов, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 112, 114), не военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, возместил потерпевшему материальный вред, путем возврата похищенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.