№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество –земельный участок в порядке приобретательной давности, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 9494 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения подсобного хозяйства находящийся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ссылалась, что владеет земельным участком открыто, добросовестно на протяжении более 15 лет.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО7 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика –Администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Как следует из материалов дела, в 2000–х годах администрацией Истобнянского сельского совета проводилась работа по массовому предоставлению земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке № второго севооборота расположенного в 

<

адрес>

ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,94 га.

В 2001 году ОАО «БелгородТИСИЗ» подготовлен межевой план в отношении вышеуказанного земельного участка. В рамках данных работ подписан Акт установления и согласования границ земельного участка.

Собственники смежных земельных участков, в том числе ФИО4, ФИО8 ФИО1 не возражали против установленных границ. Акт установления и согласования границ подписан Главой сельской Администрации.

ФИО1, полагала, что проведенные ею в 2001 году работы по межеванию земельного участка являются достаточными документами, позволяющими оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок площадью 9494 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения подсобного хозяйства находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Однако при подаче документов на регистрацию ей стало известно об отсутствии у нее правоустанавливающих документов на земельный участок.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью выполнения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка, подготовки межевого плана.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план, в котором определено местоположение земельного участка, его площадь.

Ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность владения земельным участком на протяжении более 20 лет сторона истца полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в письменных возражениях ссылался, что в данном случае истцом не представлено доказательств подтверждающих выделение ФИО1 земельного участка заявленной площадью в собственность, что по мнению представителя ответчика не может служить доказательством добросовестного владения истцом данным участком.

Вопреки доводам представителя ответчика истцом в материалы дела предоставлено межевое дело, подготовленное ОАО «БелгородТИСИЗ» из которого усматривается, что сельской администрацией согласовано предоставление ФИО1 земельного участка, о чем свидетельствует подпись главы сельского совета в акте установления и согласования границ земельного участка.

Следует также отметить, что смежные землепользователи, в частности ФИО5 в судебном порядке устанавливали право собственности в отношении принадлежащего им земельного участка из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сельской администрацией в нарушении положений ст. 64, 70 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в собственность граждан не была оформлена в соответствии с действующими на тот момент нормами и правилами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически непрерывно, добросовестно владеет, пользуется земельным участком, в течение более 18 лет, правопрятизаний на земельный участок со стороны третьих лиц не имеется. Каких-либо требований об изъятии земельного участка, не заявлялось. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Истец не просил о распределении расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты> право собственности земельный участок, площадью 9494 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения подсобного хозяйства находящийся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья С.В. Спесивцева