КОПИЯ

№ 1-1362/2025

28RS0004-01-2025-016052-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 3 декабря 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Звягинцевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Благовещенска Самариной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Пугачева Р.В., Шулегина Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 14 августа 2025 года по 8 октября 2025 года, с 22 октября 2025 года, под домашним арестом с 9 октября 2025 года по 21 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01 августа 2025 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, знающего о возможности проведения правоохранительными и надзорными органами проверок розничных магазинов, возник умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений путем обмана денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Хэнта» (далее – ООО «Хэнта»), в особо крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 01 августа 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «Импрессион-Благовещенск», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе личной встречи с гражданкой КНР ФИО2 №9, выступающей в интересах ООО «Хэнта», сообщил последней заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о якобы имеющихся у ООО «Хэнта» проблемах с правоохранительными и надзорными органами, которые он готов помочь решить за денежное вознаграждение.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, 01 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Хэнта» и желая этого, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ***, в ходе личной встречи сообщил гражданам КНР СЧ и ФИО2 №9, действующим в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Амурской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и под их контролем, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о якобы достигнутой между ним и сотрудником правоохранительных органов договоренности о том, что в случае передачи через него денежного вознаграждения в особо крупном размере для сотрудника правоохранительных органов, последний не будет осуществлять проверку ООО «Хэнта», одним из основных видов деятельности которого является розничная торговля в магазине «Импрессион-Благовещенск», в интересах которого выступают граждане КНР СЧ и ФИО2 №9, тем самым создаст для последних благоприятные условия для дальнейшей коммерческой деятельности, при этом ФИО1 не намеревался исполнять данное обещание в действительности, и не имел какой-либо возможности его исполнить, в том числе в виду отсутствия каких-либо договоренностей с сотрудниками правоохранительных органов.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, в период с 01 августа 2025 года по 12 августа 2025 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Хэнта» и желая этого, в ходе телефонных переговоров и сообщений в приложении «WhatsApp» с гражданином КНР СЧ, согласовал время и место передачи денежных средств, а также сумму в размере 5 000 000 рублей, которую необходимо ему передать якобы для сотрудника правоохранительных органов.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, в 11 часов 56 минут 13 августа 2025 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Хэнта» и желая этого, в ходе телефонного разговора сообщил гражданину КНР СЧ действующему в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Амурской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и под их контролем о том, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей необходимо оставить на территории его домовладения, расположенного по адресу: ***

В период времени с 11 часов 56 минут до 11 часов 59 минут 13 августа 2025 года гражданин КНР СЧ действующий в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Амурской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и под их контролем, по указанию ФИО1 оставил на территории домовладения, расположенного по адресу: ***, сумку с муляжами денежных средств на сумму 5 000 000 рублей, которую в 12 часов 05 минут 13 августа 2025 года по указанию ФИО1 забрал неосведомленный о его преступных намерениях ФИО2 №3, тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Хэнта» и желая этого, получил от гражданина КНР СЧ муляжи денежных средств на общую сумму 5 000 000 рублей.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 13 августа 2025 года в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Амурской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: ***, обнаружены муляжи денежных средств на общую на сумму 5 000 000 рублей, используемые в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ООО «Хэнта» денежных средств в особо крупном размере в сумме 5 000 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Амурской области.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что с выдвинутым в отношении него обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признает. У него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: *** На территорию указанного дома, а также во все постройки на территории дома и в сам дом он имеет свободный доступ. На территории указанного дома имеется одна видеокамера, установленная в летней беседке на гараже, объектив камеры направлен на калитку и ворота на территории дома. Источником его заработка является купля-продажа разрешенных объектов дикой природы, а также сувенирной продукции. Данной деятельностью он занимается совместно со своим братом ФИО2 №6 Для осуществления указанной деятельности брат зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Для реализации продукции у них имеется магазин в гостинице «Азия» в г. Благовещенске. В ходе данной деятельности они также сотрудничают с гражданами КНР, которые осуществляют розничную продажу данных продуктов. Ему знакомы СЧ и ФИО2 №9, которые используя свои знакомства среди соотечественников, связи в туристических сферах завлекают покупателей только в свой магазин, в связи с чем, в том числе и он с братом, несли большие убытки. Он испытывал к ним чувство неприязни, вызвано это было тем, что данные лица вели не честный бизнес.

1 августа 2025 года, в период времени с 10 до 12 часов он проезжал на своем автомобиле рядом с магазином «Импрессион-Благовещенск», расположенным по адресу: 

<

...>. Ему было известно, что данным магазином фактически владеют граждане КНР СЧ и ФИО2 №9. Он решил остановиться и зайти в указанный магазин для того, чтобы поговорить с указанными гражданами КНР, при этом в ходе разговора хотел, используя полученную им ранее информацию о данном магазине, приукрасив её, попробовать обманным путём получить денежные средства от данных граждан КНР. После чего он остановил свой автомобиль на парковке и зашел в указанный магазин, в котором находился гражданин КНР по имени ФИО2 №10. Поскольку он знал, что основные вопросы с бизнесом решает гражданка КНР ФИО2 №9, он попросил Сашу позвать её. Через какое-то время в магазин зашла ФИО2 №9 с которой он стал беседовать внутри магазина. В ходе разговора он сообщил, что в отношении данного магазина проводится проверка правоохранительными органами, и что у ФИО2 №9 и её партнера СЧ имеются большие проблемы, которые он готов помочь решить. Он сообщил, что за определенную сумму поможет решить все вопросы с правоохранительными органами, и если ФИО2 №9 желает решить указанные вопросы, она и СЧ могут приехать в этот день для разговора к нему на дачу по адресу: *** Ближе к вечеру ему позвонил СЧ и сообщил, что хочет поговорить, он сказал, чтобы последний приезжал к нему на дачу. Спустя некоторое время СЧ и ФИО2 №9 приехали к нему по адресу: *** Он пригласил указанных лиц на территорию своего дома в летнюю беседку. В ходе беседы с СЧ и ФИО2 №9 он еще раз сообщил, что в отношении магазина, которым владеют последние, проводится проверка правоохранительными органами, в связи с тем, что была написана коллективная жалоба, а также что из-за этого у последних имеются большие проблемы, которые он готов помочь решить. Также он сообщил, что по результатам проверки данный магазин закроют, за денежные средства он поможет решить все вопросы с правоохранительными органами, поскольку у него есть хороший знакомый, который готов помочь им за вознаграждение. Конкретную сумму он не называл, сказал, чтобы указанные граждане КНР сами предложили сумму, которую могут заплатить. Для примера в ходе разговора он придумал историю, что уже помогал одному гражданину КНР с подобной ситуацией и цена за это была 10 000 000 рублей. Указанные граждане КНР сказали, что такой суммы сейчас нет, и начали торговаться с ним. Тогда он сказал им, чтобы они думали и как определятся с суммой написали ему в «WhatsApp». Позже в этот же вечер в мессенджере «WhatsApp» СЧ прислал сообщение, согласно которому последний готов заплатить 5 000 000 рублей. СЧ позвонил и он сообщил, что 5 000 000 рублей необходимо заплатить его знакомому в правоохранительных органах и 2 000 000 рублей ему за помощь. Также они обговорили, что данную сумму СЧ передаст 05 августа 2025 года, оставив деньги на территории его дома. 05 августа 2025 года СЧ позвонил ему и сообщил, что еще не собрал необходимую сумму и тому требуется еще время. Поскольку граждане КНР тянули с передачей денежных средств 08 августа 2025 года, он написал СЧ сообщение в приложении «WhatsApp» с вопросом, когда тот приедет с деньгами. Спустя некоторое время СЧ позвонил ему и сообщил, что необходимо еще время для сбора денежных средств, и тот сможет заплатить только 5 000 000 рублей. Он ответил, что данной суммы хватит, но денежные средства необходимо передать оставив их на территории его дома в беседке. Они договорились, что денежные средства СЧ привезет 12 августа 2025 года. 12 августа 2025 года ему снова позвонил СЧ и сообщил, что не сможет доставить указанную сумму в этот день, но 13 августа 2025 года точно ее передаст. В утреннее время ему позвонил СЧ и сообщил, что готов передать денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Поскольку ему нужно было выехать по делам, он сообщил СЧ, чтобы тот приехал к нему на дачу по адресу: ***, после чего зашел на территорию дома и оставил сумку с деньгами на столе в летней беседке. Калитку на территорию дома он оставил не запертой. Спустя некоторое время 13 августа 2025 года СЧ снова позвонил и сообщил, что приехал к нему. Он сказал СЧ, чтобы тот зашел на территорию дома и оставил сумку с деньгами в летней беседке на столе. После разговора с помощью своего мобильного телефона он зашел в мобильное приложение камеры видеонаблюдения находящейся в летней беседке и увидел, как СЧ зашел на территорию дома и проследовал в летнюю беседку. В руках у СЧ была черная сумка, как он считал с денежными средствами. Через камеру по громкой связи он сообщил СЧ, чтобы тот оставил сумку на столе и уходил. После того как СЧ оставил сумку и ушел, он позвонил по телефону своему отцу, который находился в это время дома и попросил подняться того к беседке и унести сумку в дом. О том, что в сумке находились денежные средства, он отцу не говорил. После того, как отец подошел к указанной сумке он через видеокамеру, по громкой связи попросил последнего открыть сумку и показать в камеру её содержимое. Отец открыл замок сумки, и он увидел внутри полимерный прозрачный пакет, в котором находились предметы похожие на пачки денежных купюр. Отец сообщил, что в сумке находятся деньги, после чего он попросил отнести данную сумку с деньгами в дом. При этом он не сказал отцу, чьи это были деньги и при каких обстоятельствах они появились на территории дома. Спустя некоторое время ему перезвонил отец и сообщил, что возле их дома стоит какой-то подозрительный автомобиль, он сказал, чтобы тот не переживал, это скорее всего соседи. Через некоторое время, когда он находился в своем автомобиле в г. Благовещенске его остановили сотрудники ФСБ, с которыми он проследовал к своему дому по адресу: *** Далее совместно с сотрудниками ФСБ он прошел на территорию дома, где находилась сумка, которую ранее принес СЧ. Ему сообщили, что в отношении него проводили и проводятся оперативные мероприятия по документированию факта получения от граждан КНР денежных средств. В последующем указанная сумка была вскрыта в его присутствии, в сумке находились муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей на общую сумму 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 154-161, 167-170, 217-222).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Согласно показаний представителя потерпевшего СЧ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, с 2024 года по настоящее время он совместно со своей знакомой гражданкой КНР ФИО2 №9 (русское имя ФИО2 №9) ведет бизнес в г. Благовещенске. В частности они занимаются продажей сувенирной продукции и продуктами питания, произведенными в России. Для реализации своих товаров они открыли магазин и назвали его «Импрессион». Данный магазин, находится в бизнес-центре, расположенном по адресу: 

<

...>. Для реализации продукции у них имеется юридическое лицо ООО «Хэнта». Учредителем юридического лица является ФИО2 №9. Также им помогает еще один гражданин КНР ФИО2 №10 (русское имя ФИО2 №10), который практически всегда находится в магазине. В 2025 году ФИО2 №10 познакомился с русским мужчиной по имени СЧ, который продавал в г. Благовещенске продукцию дикой природы. У данного мужчины они несколько раз приобретали данную продукцию для последующей реализации в своем магазине. Для приобретения товаров он и ФИО2 №9 приезжали к СЧ домой по адресу: ***. В связи с этим у него был записан номер Алексея. 01 августа 2025 года ему позвонила ФИО2 №9 и рассказала о том, что в этот день к ним в магазин пришел указанный СЧ, который сообщил о том, что они якобы ведут бизнес с нарушениями и из-за этого у них серьезные проблемы с правоохранительными и надзорными органами, в частности с ФСБ. Также СЧ сказал, что за денежное вознаграждение готов решить все проблемы с правоохранительными органами и помочь им. Для разговора по данному поводу СЧ ждет их у себя дома по адресу: ***. В связи с тем, что они ведут бизнес честно и каких-либо серьезных проблем с правоохранительными и надзорными органами у них никогда не возникало, он решил самостоятельно обратиться в Управление ФСБ России по Амурской области и рассказать о словах Алексея. 1 августа 2025 года он обратился с заявлением в УФСБ России по Амурской области, после этого с ним связались сотрудники ФСБ, которым он рассказал о случившемся. Сотрудники ФСБ предложили поучаствовать в оперативных мероприятиях, с целью документирования возможных преступных действий со стороны Алексея, на что он согласился. Так, 01 августа 2025 года сотрудниками ФСБ ему было выдано записывающее устройство – диктофон, с которым он и ФИО2 №9, поехали домой к СЧ, по адресу: ***. В ходе разговора СЧ сообщил, что у них имеются большие проблемы, на них написана коллективная жалоба, и эта жалоба уже отправлена ФСБ и налоговую, что у них осталось мало времени и вскоре их магазин будет закрыт. Также СЧ сообщил, что имеет знакомого «полковника», который за определенную сумму поможет решить все их проблемы. Конкретную сумму СЧ не назвал, предложил сообщить, сколько они сами могут заплатить. СЧ рассказал о ситуации, в которой тот помог гражданину КНР в подобной ситуации за 10 000 000 рублей, намекая на указанную сумму. Они сообщили, что сейчас таких денег у них нет, необходимо время подумать и собрать такую сумму. СЧ сказал, что указанную сумму надо заплатить как можно быстрее, и что это не первый раз, когда он помогал решить проблемы, через своего знакомого «полковника». Данную информацию СЧ им сообщил, так как сам хочет быть их поставщиком, поэтому помогает. СЧ упоминал в своих словах, что сейчас за них взялось ФСБ с «Пионерской», а также работало «ФСБ Пограничное». СЧ сказал, что они сами должны предложить денежную сумму, которую готовы заплатить, настаивал, чтобы они передали деньги в ближайшее время, при этом тот рассчитывал, что они смогут заплатить сразу. СЧ сказал, чтобы они написали в «WhatsApp» сумму, которую готовы заплатить. После встречи с Алексеем он и ФИО2 №9 уехали и встретились с сотрудниками ФСБ, сообщив о данном разговоре. Сотрудники ФСБ предложили написать СЧ в «WhatsApp», что они готовы заплатить 5 000 000 рублей, но для сбора данной суммы необходимо время. На его сообщение СЧ не ответил и тогда он позвонил СЧ через указанный мессенджер. СЧ сказал, что необходимо заплатить 5 000 000 рублей знакомому последнего - «полковнику», а также 2 000 000 рублей непосредственно СЧ за помощь в решении их вопросов, данную сумму необходимо передать 05 августа 2025 года. После чего 05 августа 2025 года сотрудники ФСБ предложили ему и ФИО2 №9 проследовать домой к СЧ, по адресу: *** и ещё раз переговорить, при этом попросить ещё время якобы на сбор необходимой суммы. Также ему было выдано записывающее устройство – диктофон. Прибыв на место, он через приложение «WhatsApp», позвонил СЧ по номеру мобильного телефона *** и сообщил, что приехал к тому и хочет поговорить. СЧ подумал, что он привез деньги и стал говорить, чтобы он зашел во двор и оставил деньги на столе в беседке. Он ответил, что у него нет с собой денежных средств, и он хотел бы еще раз все обговорить, поскольку якобы из КНР приехал его брат, который готов помочь с деньгами, но нужна конкретная сумма. СЧ сказал, что уехал из города и подтвердил, что необходимо заплатить 7 000 000 рублей как они и договаривались, в частности 2 000 000 рублей СЧ за помощь и 5 000 000 рублей знакомому последнего - «полковнику», который должен был помочь решить проблемы. Он сказал, что для сбора данной суммы потребуется ещё время. СЧ сообщил, что деньги надо собрать как можно быстрее, так как осталось мало времени, после чего положил трубку. 08 августа 2025 года СЧ написал ему сообщение в приложении «WhatsApp» о том, что приехал с рыбалки и ждет когда он приедет. Он сообщил о данном сообщении сотрудникам ФСБ, после чего под контролем сотрудников через приложение «WhatsApp» он позвонил СЧ и сообщил, что необходимо еще время для сбора денежных средств, и он сможет заплатить только 5 000 000 рублей. СЧ ответил, что данной суммы хватит, денежные средства необходимо оставить на территории дома Алексея в беседке. После этого СЧ с ним сам свяжется. Они договорились, что денежные средства он привезет во вторник, то есть 12 августа 2025 года. 12 августа 2025 года сотрудники ФСБ попросили его связаться с Алексеем и сказать, что сегодня он не сможет привезти денежные средства и назначить дату передачи на 13 августа 2025 года. После чего он позвонил СЧ и сообщил, что не может доставить указанную сумму в этот день, но 13 августа 2025 года точно ее передаст. СЧ согласился и сказал, чтобы он положил деньги в сумку которую необходимо оставить на территории дома в беседке на столе, также они договорились, что деньги он передаст примерно в 12 часов 13 августа 2025 года. 13 августа 2025 года от сотрудников УФСБ России по Амурской области он получил сумку с муляжами денежных средств, с которой проследовал домой к СЧ по адресу: ***. Подъехав к указанному адресу, он позвонил СЧ и сообщил, что на месте, СЧ ответил, чтобы он проходил во двор, калитка для доступа на территорию открыта. После чего он зашел во двор указанного дома и проследовал к беседке. Когда он подошел к беседке, он услышал голос Алексея, который говорил из камеры видеонаблюдения установленной на стеллаже в беседке. СЧ сказал, что видит его, и чтобы он поставил сумку с деньгами на стол и уходил. После чего он положил сумку с муляжами денежных средств на стол и ушел, при выходе он позвонил СЧ и сообщил о том, что оставил сумку во дворе на столе в беседке. СЧ сообщил, что видел через камеру, как он оставлял сумку, а также сказал, что сам к нему приедет вечером поговорить (т. 2 л.д. 26-32).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, в настоящее время он проходит службу в УФСБ России по Амурской области в должности старшего оперуполномоченного отделения собственной безопасности. 01 августа 2025 года в УФСБ России по Амурской области поступило письменное обращение гражданина КНР СЧ, в котором последний сообщил о том, что располагает информацией о противоправной деятельности сотрудников ФСБ связанной с мошенничеством. Для получения более подробной информации он встретился с СЧ лично, и тот им был опрошен. СЧ сообщил, что совместно с гражданкой КНР ФИО2 №9 занимается продажей различной продукции для туристов из КНР. 01 августа 2025 года ранее ему знакомый русский мужчина по имени СЧ сообщил ФИО2 №9, что в отношении их бизнеса проводятся проверки правоохранительными и надзорными органами, в том числе сотрудниками ФСБ. При этом СЧ сказал, что имеет знакомых в ФСБ, которые могут помочь решить возникшие проблемы за определенную сумму. Для более детального разговора СЧ предложил указанным гражданам КНР приехать вечером указанного дня по адресу: *** В связи с изложенным он предложил СЧ для подтверждения данной информации поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» с целью фиксации слов Алексея и их оценки. Им была установлена личность указанного русского мужчины, им оказался ФИО1 01 августа 2025 года СЧ было выдано записывающее устройство – диктофон, с которым тот и ФИО2 №9 поехали домой к ФИО1, по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу в период с 16 до 18 часов, СЧ и ФИО2 №9 зашли на территорию двора, где состоялся разговор последних с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сообщил гражданам КНР, что у последних имеются большие проблемы и на них написана коллективная жалоба. Данная жалоба отправлена ФСБ и налоговую, в связи с чем вскоре магазин граждан КНР будет закрыт. ФИО1 сообщил, что у него имеется знакомый в правоохранительных органах, который за определенную сумму поможет решить указанные проблемы. Конкретно сколько требуется заплатить ФИО1 не назвал, говорил гражданам КНР, чтобы те сами предложили сумму. При этом ФИО1 в ходе разговора сообщил, что уже помогал другому гражданину КНР, в подобной ситуации и это стоило 10 000 000 рублей. Действуя по его инструкции, СЧ перенес передачу денежных средств под предлогом необходимости времени на сбор необходимой суммы. ФИО1 сказал, чтобы ему написали в «WhatsApp» сумму, которую граждане КНР готовы заплатить. После встречи он предложил СЧ написать ФИО1 в «WhatsApp», что готов заплатить 5 000 000 рублей, но для сбора данной суммы необходимо время. На данное сообщение ФИО1 не ответил, в связи с чем СЧ под его контролем позвонил ФИО1 через мессенджер. В ходе разговора ФИО1 ответил, что необходимо заплатить 5 000 000 рублей знакомому последнего из ФСБ, а также 2 000 000 рублей непосредственно ФИО1 за помощь в решении всех вопросов, данную сумму необходимо было передать 05 августа 2025 года. Поскольку к 05 августа 2025 года не были установлены возможные соучастники ФИО1 из числа сотрудников ФСБ, требовалось получить от ФИО1 больше информации, к тому же требовалось получить больше доказательств противоправной деятельности самого ФИО1 В связи с этим в указанный день он предложил СЧ еще раз проследовать домой к ФИО1 по адресу: ***, и переговорить с последним о деталях передачи денежных средств, при этом сообщить ФИО1, что для сбора денежных средств, требуется еще время. Далее он выдал СЧ записывающее устройство – диктофон, с которым тот проследовал к ФИО1 Прибыв на место, СЧ через приложение «WhatsApp», позвонил ФИО1 и сообщил, что приехал к тому домой и хочет поговорить. ФИО1 подумал, что СЧ привез деньги и стал говорить, чтобы последний зашел во двор и оставил деньги на столе в беседке. СЧ ответил, что не привез денежные средства и хотел бы еще все обговорить. ФИО1 отказался встречаться под предлогом выезда из города, при этом подтвердил, что СЧ необходимо заплатить 7 000 000 рублей, в частности 2 000 000 рублей самому ФИО1 за помощь и 5 000 000 рублей знакомому сотруднику правоохранительных органов. 8 августа 2025 года ФИО1 написал СЧ сообщение в приложении «WhatsApp» о том, что ждет, когда тот приедет с деньгами. После чего под его контролем через приложение «WhatsApp» СЧ позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо еще немного времени для сбора денежных средств, и что сможет заплатить только 5 000 000 рублей. ФИО1 ответил, что данной суммы хватит, но денежные средства необходимо оставить на территории дома в беседке, после чего уйти. После этого ФИО1 сам свяжется с СЧ. Дата передачи денежных средств была назначена на 12 августа 2025 года. К 12 августа 2025 года они не успели подготовить все технические средства, предназначенные для фиксации противоправной деятельности ФИО1 Учитывая данное обстоятельство он попросил СЧ позвонить ФИО1 и перенести передачу денежных средств на утро 13 августа 2025 года. ФИО1 согласился и сказал, чтобы СЧ положил деньги в сумку и оставил её на территории дома в беседке на столе. Утром 13 августа 2025 года им было начато ОРМ «Оперативный эксперимент» по замыслу которого СЧ должен был передать ФИО1 муляжи денежных средств на сумму 5 000 000 рублей. Так в помещении УФСБ России по Амурской области специалистом ФСБ были обработаны муляжи денежных средств, а также пакет и сумка в которые данные муляжи были помещены, специальным препаратом для фиксации следов на руках. После чего данная сумка с муляжами была вручена СЧ с которой тот проследовал к дому по адресу: ***. Подъехав к указанному адресу, СЧ позвонил ФИО1 и сообщил о том, что приехал, ФИО1 сказал, чтобы СЧ проходил во двор на территорию дома и оставил сумку с деньгами в беседке. Далее СЧ зашел на территорию дома ФИО1, оставил в летней беседке на столе сумку с деньгами и вышел со двора. После чего СЧ позвонил ФИО1 и сообщил о том, что оставил сумку во дворе на столе в беседке. ФИО1 сообщил, что видел через камеру, как СЧ оставил сумку, а также сказал, что приедет к тому вечером поговорить. После чего было установлено, что сумку из беседки пришел забирать отец ФИО1 – ФИО2 №3, с которой последний проследовал в сторону самого дома. ФИО2 №3 был задержан на территории дома по адресу: ***, при этом увидев сотрудников ФСБ, ФИО2 №3 положил сумку с муляжами в кузов автомобиля. Также в это время сотрудниками ФСБ был остановлен автомобиль ФИО1, совместно с которыми последний проследовал по указанному адресу. После этого с участием ФИО1 и ФИО2 №3 было проведено ОРМ «Обследование…» по адресу: ***, тер. Липовое, ***. Перед началом ОРМ он предъявил ФИО1 и ФИО2 №3 постановление суда, разрешающее проведение на территории указанного домовладения оперативных мероприятий. Ознакомившись с постановлением ФИО1 и ФИО2 №3, сообщили, что не возражают против производства оперативно-розыскных мероприятий. Также он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее на территории домовладения был обнаружен автомобиль марки «Nissan Datsun» зеленого цвета, в кузове которого находилась черная сумка. На его вопрос, что это за сумка и что в ней находится, ФИО2 №3 сообщил, что данную сумку он (ФИО2 №3) положил в кузов автомобиля по просьбе своего сына ФИО1, после того как забрал её из летней беседки. Что конкретно находится в данной сумке ФИО2 №3 не знал. Далее ФИО1 и ФИО2 №3 было предложено добровольно достать сумку из кузова автомобиля и продемонстрировать содержимое. После чего ФИО1 достал сумку из кузова автомобиля и положил на землю в непосредственной близости от автомобиля, а также раскрыл замок сумки и продемонстрировал содержимое. Внутри сумки находился полимерный прозрачный пакет, в котором были видны пачки денежных банкнот номиналом 5000 рублей (муляжи). Было сделано сообщение в дежурную часть УФСБ России по Амурской области и на место прибыл следователь, который изъял сумку с муляжами. В ходе дальнейшей работы был проведен комплекс ОРМ в ходе которых причастность сотрудников УФСБ России по Амурской области, а также иных сотрудников правоохранительных органов к указанным преступным действиям не подтвердилась (т. 2 л.д. 85-89).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №9 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, для более простого общения в России она выбрала себе русское имя «Наташа», также она имеет русское имя «ФИО2 №9». С 2024 года по настоящее время она совместно с гражданином КНР СЧ (русское имя СЧ) ведет бизнес в г. Благовещенске. В частности они занимаются продажей сувенирной продукции, продуктов питания, сигарет, произведенными в России. Их бизнес направлен на туристов приезжающих из КНР. Бизнес оформлен на юридическое лицо ООО «Хэнта», она является учредителем данной организации. Для реализации товаров у них имеется магазин с названием «Импрессион», расположенный по адресу: 

<

...>. Им также помогает еще один гражданин КНР ФИО2 №10 (русское имя ФИО2 №10), который практически всегда находится в магазине и следит за работой магазина.

В 2025 году ФИО2 №10 познакомился с русским мужчиной по имени СЧ. Данный мужчина продавал в г. Благовещенске продукцию дикой природы, в связи с чем они несколько раз приобретали у последнего данную продукцию с целью последующей реализации в магазине. Для приобретения товаров она и СЧ приезжали к СЧ домой по адресу: ***. В связи с этим у нее имелся номер Алексея. Поскольку все вопросы по приобретению товаров у Алексея решала она и СЧ, СЧ знал и понимал, что все вопросы по их бизнесу ведут они. 01 августа 2025 года в дневное время ей позвонил ФИО2 №10 и сказал, что к ним в магазин пришел СЧ и хочет встретиться с ней. Она сразу же приехала в магазин и увидела Алексея, который стал ей рассказывать о том, что они якобы ведут бизнес с нарушениями и у них из-за этого серьезные проблемы с правоохранительными и надзорными органами, в частности с ФСБ. СЧ сказал, что за денежное вознаграждение готов решить все проблемы с правоохранительными органами и помочь им. Для более детального разговора по данному поводу СЧ сказал, что необходимо приехать в этот день к нему домой по адресу: ***. После разговора с Алексеем она сразу же позвонила СЧ и рассказал об указанном разговоре. После этого СЧ обратился в Управление ФСБ России по Амурской области, и рассказать о словах Алексея. После чего, вечером 01 августа 2025 года она и СЧ, поехали домой к СЧ, по адресу: ***, для выяснения всех обстоятельств, про которые СЧ ей рассказал. В ходе разговора СЧ сообщил, что у них имеются большие проблемы, на них написана коллективная жалоба, и эта жалоба уже отправлена в ФСБ и налоговую, что у них осталось мало времени и вскоре магазин будет закрыт. СЧ сообщил о своем знакомом «полковнике», который за определенную сумму поможет решить указанные проблемы. Конкретную сумму СЧ не назвал, предложил сообщить, сколько они сами могут заплатить, они ответили, что не знают сколько нужно платить, что они в такой ситуации впервые. СЧ рассказал о подобной ситуации, в которой тот уже помог гражданину КНР за 10 000 000 рублей, намекая им на указанную сумму. Они сообщили, что сейчас таких денег у них нет, и необходимо время подумать, где они смогут найти столько денег. СЧ сказал, что указанную сумму необходимо заплатить как можно быстрее, и что это не первый раз, когда он помогает решать проблемы через своего знакомого «полковника». Также СЧ упоминал в своих словах, что сейчас за них взялось ФСБ с «Пионерской», а также работало «ФСБ Пограничное». СЧ сказал, чтобы они написали в «WhatsApp» сумму, которую могут заплатить. В следующий раз к СЧ она и СЧ поехали 05 августа 2025 года. СЧ сказал, что нужно ещё раз переговорить с Алексеем и попросить дать им ещё время на сбор необходимой суммы. Когда они приехали к СЧ СЧ через приложение «WhatsApp» позвонил тому и сообщил, что они приехали и хотят поговорить. СЧ подумал, что СЧ привез деньги и стал говорить, чтобы последний зашел к СЧ во двор и оставил деньги на столе в беседке. СЧ ответил, что у него нет с собой денежных средств, и он хотел бы еще раз все обговорить, поскольку из КНР приехал брат, который готов помочь с деньгами, но нужна конкретная сумма. СЧ сказал, что уехал из города и то, что необходимо заплатить 7 000 000 рублей как они и договаривались, в частности 2 000 000 рублей СЧ за помощь в решении вопроса и 5 000 000 рублей знакомому Алексея «полковнику», который должен был помочь решить проблемы с правоохранительными органами. СЧ сообщил, что для сбора данной суммы потребуется ещё время. СЧ сообщил, что деньги надо собрать как можно быстрее, так как у них осталось мало времени, после чего положил трубку (т. 2 л.д. 53-57).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №10 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, для более простого общения в России он выбрал себе русское имя «ФИО2 №10». Он работает в магазине с названием «Импрессион», расположенном по адресу: 

<

...>. Данный магазин специализируется на продаже сувенирной продукции, продуктов питания, сигарет. Все основные вопросы, касающиеся деятельности магазина решают граждане КНР ФИО2 №9 (русское имя «Наташа») и СЧ (русское имя «СЧ»). В 2025 году он познакомился с русским мужчиной по имени СЧ. Данный мужчина продавал в г. Благовещенске продукцию дикой природы, в связи с чем ФИО2 №9 и СЧ несколько раз приобретали у Алексея данную продукцию с целью последующей реализации в магазине. 01 августа 2025 года в дневное время к ним в магазин зашел СЧ, который сказал, что хочет поговорить с ФИО2 №9 и попросил позвонить последней, что он и сделал. Спустя некоторое время в магазин пришла ФИО2 №9 и встретилась с Алексеем (т. 2 л.д. 70-72).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, с 19 мая 2025 года по настоящее время он проживает по адресу: ***, совместно со своей супругой ФИО2 №8 ФИО1 является его старшим сыном. 13 августа 2025 года на его телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать из летней беседки, которая находится на территории их дома, «на верху», рядом с воротами и баней какую-то сумку и отнести её в дом. Что это за сумка, как она там появилась, и что в ней находилось ФИО1 ему не сказал. После чего он проследовал к летней беседке, в которой на столе лежала черная сумка. В данной беседке ФИО1 установил видеокамеру, но как она работает, он не знает, доступ к камере имел только ФИО1 После того, как он подошел к указанной сумке ФИО1 через видеокамеру, по громкой связи попросил его открыть сумку и показать в камеру её содержимое. Он открыл замок сумки и увидел внутри полимерный прозрачный пакет, в котором находились предметы похожие на пачки денежных купюр, после чего показал сумку в камеру. Он сообщил ФИО1, что в сумке находятся деньги, после чего ФИО1 сказал отнести данную сумку с деньгами в дом. О том, что данные денежные средства были получены незаконным путем, он не знал. Далее он взял в руки указанную сумку с деньгами и проследовал с ней вниз по участку в сторону дома. Когда он спустился ближе к дому, он увидел подозрительный автомобиль за пределами участка, при этом данный автомобиль был припаркован таким образом, что с него просматривалась их домовая территория. Поскольку ему показалось очень странным обстоятельства того, что ФИО1 попросил забрать сумку с деньгами, при этом за их участком кто-то, возможно, наблюдает за ним, он испугался и решил позвонить Удоду А.С и сообщить о подозрительном автомобиле. Он поставил сумку с деньгами в кузов своего автомобиля марки «Nissan Datsun» который на тот момент находился рядом с ним и позвонил ФИО1 В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО1, что возле их дома стоит подозрительный автомобиль, на что ФИО1 сказал, чтобы он не переживал скорее всего это соседи. После этого разговора с ФИО1 он увидел движущихся к его дому мужчин в масках, которые сказали ему оставаться на месте. Указанные мужчины зашли на территорию домовладения и представились сотрудниками ФСБ. Также данные люди сообщили, что они проводят оперативные мероприятия, и в настоящее время будет фиксироваться факт того, что он нес указанную сумку. После чего на территорию дома также прибыл его сын ФИО1 В ходе оперативных мероприятий указанная сумка была извлечена из кузова автомобиля и помещена рядом с ним. В дальнейшем на место прибыл следователь, который произвел вскрытие данной сумки и извлек из нее полимерный пакет с пачками денежных банкнот. Также в ходе осмотра сотрудники ФСБ осветили его руки, в результате чего на них были обнаружены следы какого-то вещества. Следы данного вещества также были обнаружены и на самой сумке (т. 2 л.д. 46-49).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, в настоящее время он проходит службу в УФСБ России по Амурской области (далее Управление) в должности сотрудника (специалиста). 13 августа 2025 года от руководства Управления ему поступила задача оказать содействие оперативному подразделению Управления в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на выявление и пресечения преступной деятельности связанной с мошенничеством. По плану оперативных мероприятий его задача заключалась в нанесении КИП «Тушь-7» на поверхность муляжей денежных купюр, а также последующая фиксация следов препарата на ладонях возможно причастных к преступлению лиц. 13 августа 2025 года в утреннее время он прибыл в здание УФСБ России по Амурской области, где находился оперуполномоченный Управления ФИО2 №1 совместно с двумя специально приглашенными лицами и участвующим в оперативно-розыскном мероприятии гражданином КНР. Далее оперуполномоченный предъявил участвующим лицам муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, в сумме 5 000 000 рублей. После чего он обработал препаратом «Тушь-7» муляжи денежных купюр, а также поверхность полимерного пакета и сумки. Обработанные купюры были упакованы в пакет, который был помещен в сумку. После чего данная сумка была вручена участвующему гражданину КНР для её применения в оперативном мероприятии. Позже в этот же день для фиксации следов КИП «Тушь-7» на поверхности рук возможно причастных к преступлению лиц, около 13 часов 15 минут он прибыл к территории частотного домовладения, расположенного по адресу: ***, где принял участие в осмотре места происшествия проводимого следователем УФСБ России по Амурской области. В указанном следственном действии также принимали участие понятые и двое мужчин представившихся как ФИО1 и ФИО2 №3 В ходе осмотра места происшествия с согласия ФИО1 и ФИО2 №3 был осуществлен осмотр территории указанного домовладения. В результате осмотра на территории двора был обнаружен припаркованный автомобиль марки «Nissan Datsun» зеленого цвета. В непосредственной близости с кузовом данного автомобиля у левого заднего борта на земле была обнаружена тканевая сумка черного цвета схожая с той, которую он ранее обрабатывал КИП «Тушь-7». Участвующий ФИО2 №3 пояснил, что данную сумку по просьбе своего сына ФИО1 он забрал из летней беседки и положил в кузов указанного автомобиля, а при сотрудниках ФСБ ФИО1 вытащил её и положил на землю где она сейчас и находится. После чего в ходе осмотра поверхностей обеих рук ФИО2 №3 были обнаружены следы препарата «Тушь-7», который он ранее наносил на поверхность сумки, пакета и муляжей денежных средств. В ходе осмотра поверхности сумки также были обнаружены следы нанесенного им ранее препарата «Тушь-7». После чего из указанной сумки был извлечен полимерный прозрачный пакет обмотанный скотчем. В пакете были видны 3 пачки денежных банкнот номиналом 5000 рублей связанные резинками. Далее указанные денежные банкноты были извлечены из прозрачного пакета, в результате чего установлено, что банкноты номиналом 5000 рублей имеют характерные признаки подделки, а также машинописную надпись синего цвета «Муляж». Количество муляжей составляло 1000 купюр номиналом 5000 рублей, в общей сумме 5 000 000 рублей. Все «Муляжи» имели одинаковый номер. Далее обнаруженная сумка и пакет с муляжами денежных купюр были изъяты следователем. Помимо того, в ходе осмотра места происшествия на крыльце дома были обнаружены мобильные телефоны принадлежащие ФИО2 №3 и ФИО1, которые также были изъяты следователем (т. 2 л.д. 73-76).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, 13 августа 2025 года сотрудники УФСБ России по Амурской области пригласили его и ФИО2 №5 принять участие в оперативных мероприятиях направленных на документирование преступной деятельности связанной с мошенничеством. После чего он и ФИО2 №5 прибыли в здание УФСБ России по Амурской области, где находилось двое сотрудников ФСБ и гражданин КНР. Один из сотрудников ФСБ предъявил участвующим лицам муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая в сумме 5 000 000 рублей. После чего второй сотрудник ФСБ обработал специальным препаратом муляжи денежных купюр, а также поверхность полимерного пакета и сумки в которые были помещены указанные муляжи. Далее участвующий гражданин КНР был осмотрен сотрудником ФСБ, и последнему была вручена указанная сумку с муляжами. После этого все участвующие вышли на улицу и проследовали к автомобилю белого цвета, принадлежащего указанному гражданину КНР. Данный автомобиль был осмотрен сотрудником ФСБ. Далее указанный гражданин КНР поехал на данном автомобиле на встречу с лицом вероятно причастным к мошенническим действиям. Его и ФИО2 №5 попросили ожидать и находиться в служебном автомобиле. Спустя некоторое время они совместно с сотрудником ФСБ проследовали к частному домовладению по адресу: *** У данного домовладения находилось двое мужчин, один из которых был пожилой, второй выглядел моложе. Сотрудник ФСБ предъявил указанным мужчинам постановление суда, разрешающее проведение на территории указанного домовладения оперативных мероприятий. Ознакомившись с постановлением мужчины сообщили, что не возражают против производства оперативно-розыскных мероприятий. В ходе указанного оперативного мероприятия на территории домовладения был обнаружен припаркованный автомобиль марки «Nissan Datsun» зеленого цвета. В кузове данного автомобиля находилась черная сумка. На вопрос сотрудника ФСБ, что это за сумка и что в ней находится, пожилой мужчина сообщил, что данную сумку тот положил в кузов автомобиля по просьбе своего сына, после того как забрал её из летней беседки. Что конкретно находится в данной сумке, мужчина не пояснил. Далее участвующим мужчинам было предложено добровольно достать сумку из кузова автомобиля и продемонстрировать её содержимое. После чего мужчина, который был моложе достал сумку из кузова автомобиля и положил на землю в непосредственной близости от автомобиля, а также раскрыл замок сумки и продемонстрировал содержимое. Внутри сумки находился полимерный прозрачный пакет, в котором были видны пачки денежных банкнот номиналом 5000 рублей. После чего сотрудником ФСБ были составлены протоколы оперативных мероприятий, которые предъявлялись всем участвующим лицам для ознакомления (т. 2 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №4 приведенных выше (т. 2 л.д. 81-84).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, с марта 2024 года он является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности - специализированная розничная торговля. Данной деятельностью он занимается совместно со своим братом ФИО1, они ведут бизнес совместно в равных долях. Они реализуют различную продукцию объектов дикой природы, а также сувенирную продукцию. Их продукция в основном ориентирована на туристов, в частности граждан КНР. Для реализации своей продукции у них имеется магазин, расположенный в гостинице «Азия» г. Благовещенска. Помимо их магазина со схожей продукцией имеются и другие магазины в г. Благовещенске. Одним из таких магазинов является магазин с названием «Импрессион», в настоящее время данный магазин располагается по ул. Богдана Хмельницкого. Данный магазин, насколько ему известно, принадлежит гражданам КНР. Поскольку указанный магазин является конкурентом, ему известны некоторые граждане КНР, которые осуществляют в нем продажу, а именно: СЧ и Наташа. Кроме того, в настоящее время он знает, что в данном магазине осуществляет торговлю и китайский мужчина с русским именем ФИО2 №10. Помимо того, с СЧ и Сашей он несколько раз встречался по поводу купли-продажи объектов дикой природы и сувениров. С указанной целью с данными гражданами КНР ранее встречался и ФИО1 У него и ФИО1 с указанными гражданами КНР неприязненные отношения. Вызвано данное обстоятельство тем, что указанные граждане КНР сильно нарушают правила конкуренции и ведут свой бизнес не честно. В частности используют свои связи среди соотечественников для того, чтобы распространять среди туристов из КНР информацию порочащую другие магазины. Кроме того, данные лица используют туристические фирмы и гидов, которые отвозят всех туристов сразу же в их магазин. Помимо того, данные граждане КНР сильно завышают цены на свою продукцию. Из-за указанных действий другие бизнесмены, в том числе он и брат несут убытки (т. 2 л.д. 36-39).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, с мая 2025 года по настоящее время она проживает по адресу: ***, совместно со своим супругом ФИО2 №3 ФИО1 является ее страшим сыном. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как любимого и любящего сына. Также может сказать, что ФИО1 замечательный отец для своей дочери и муж для супруги. ФИО1 всегда помогает ей и отцу во всех хозяйственных делах и всегда готов прийти на помощь. ФИО1 имеет свободный доступ на территорию дома и во все здания и помещения (т. 2 л.д. 50-52).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №7 данных суду, ФИО1 является её супругом, ФИО1 позитивный, веселый, добрый человек, всегда придет на помощь. У её супруга совместный бизнес с братом, оформленным на последнего, имеется магазин по продаже объектов дикой природы для граждан КНР. ФИО1 пояснял ей, что все произошло из-за китайцев, которые, по его мнению, вели бизнес не честно, говорили плохие вещи про их магазин. Финансовых трудностей в их семье не было. Их ребенок очень привязан к ФИО1

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 3 октября 2025 года, обвиняемый ФИО1 сообщил, что участникам следственного действия необходимо проследовать к магазину «Импрессион-Благовещенск», расположенному по адресу: 

<

...>. По указанию обвиняемого ФИО1 участники следственного действия проследовали по указанному адресу, где ФИО1 указал на магазин с вывеской «Импрессион-Благовещенск» и сообщил, что 01 августа 2025 года, в дневное время, примерно в период времени с 10 до 12 часов он проезжал на своем автомобиле мимо указанного магазина. Он решил зайти в данный магазин и попробовать обманным путем получить денежные средства от граждан КНР СЧ и ФИО2 №9. Зайдя в магазин стал беседовать с ФИО2 №9, сообщил что в отношении данного магазина проводится проверка правоохранительными органами, и что у СЧ и ФИО2 №9 большие проблемы с правоохранительными органами, которые он готов решить за определенную сумму. Для более подробного разговора он предложил приехать к нему на дачу.

Далее ФИО1 указал на территорию частного домовладения по адресу: *** и сообщил, что 01 августа 2025 года ближе к вечеру СЧ и ФИО2 №9 позвонили ему и сообщили, что хотят поговорить. Спустя некоторое время данные граждане КНР приехали к нему и прошли на территорию дома в летнюю беседку, где он их уже ждал. В ходе беседы с данными лицами он еще раз сообщил, что в отношении последних проводится проверка правоохранительными органами, в связи с тем, что была написана коллективная жалоба, а также что из-за этого у последних большие проблемы и за ними следят, в том числе ФСБ. Он сообщил, что за денежные средства может решить данные проблемы с правоохранительными органами. Позже ему позвонил указанный гражданин КНР и сообщил, что готов заплатить, но нужно определиться с конкретной суммой. В ходе разговора он сообщил, что за данные действия необходимо заплатить его человеку в правоохранительных органах 5 000 000 рублей, а также ему 2 000 000 рублей, за помощь в решении вопроса. Спустя еще несколько дней он написал СЧ, что готов встретиться. Через некоторое время ему перезвонил СЧ и сказал, что необходимо еще время для сбора необходимой суммы. СЧ сказал, что сможет заплатить только 5 000 000 рублей. Он ответил, что согласен на данную сумму. 13 августа 2025 года в утреннее время ему позвонил гражданин КНР СЧ и сообщил, что готов передать денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Поскольку ему нужно было выехать по делам, он сообщил СЧ, чтобы тот привез деньги на дачу по адресу: ***, после чего зашел на территорию дома и оставил сумку с деньгами на столе в летней беседке. Калитку на территорию дома он оставил не запертой. Спустя некоторое время СЧ снова позвонил и сообщил, что приехал. Он сказал СЧ, чтобы последний оставил сумку в летней беседке на столе и уходил. После разговора он с помощью своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение камеры видеонаблюдения находящейся в летней беседке и увидел, как СЧ зашел на территорию дома, после чего проследовал в летнюю беседку. В руках у СЧ была черная сумка в которой, как он думал, находились денежные средства в размере 5 000 000 рублей. После чего через камеру по громкой связи он сообщил СЧ, чтобы последний оставил сумку на столе и уходил. После чего он позвонил по телефону своему отцу, который находился в это время дома и попросил подойти к летней беседке и перенести сумку, которую оставил СЧ, в дом (т. 1 л.д. 193-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 августа 2025 года, осмотрена территории домовладения, расположенного по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: тканевая сумка черного цвета фирмы «YUZHE»; муляжи денежных купюр номиналом 5 000 рублей, количество 1000 купюр в общей сумме 5 000 000 рублей, с номером АА9279415; мобильный телефон марки «Samsung SM-А315F/DS» в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО2 №3; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в чехле, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на руках участвующего ФИО2 №3 специалистом УФСБ России по *** обнаружены следы криминалистического препарата «ТУШЬ-7», которым ранее обрабатывались изъятая сумка и муляжи денежных средств (т. 1 л.д. 18-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 октября 2025 года, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона в истории вызовов обнаружены входящие и исходящие вызовы, датированные 12 и 13 августа 2025 года с абонентским номером +*** (используется гражданином КНР СЧ). Также обнаружены сведения о вызовах на абонентский номер +*** записанный в телефоне как «Батя» (используется ФИО2 №3), датированные 13 августа 2025 года в 12 часов 01 минуту и 12 часов 06 минут. Осмотрены мессенджер «WhatsApp» установленный в телефоне, в результате чего обнаружен чат с абонентским номером +***. Переписка с данным абонентом начинается 1 августа 2025 года в 20 часов 18 минут и заканчивается 12 августа 2025 года 14 часов 02 минуты. В ходе переписки 1 августа 2025 года от указанного абонента поступило сообщение: «Мы готовы платить 5 млн., но нужно время до вторник, мой брат с юг приведет деньги». В истории сообщений имеются аудиозвонки датированные 5 августа 2025 года, 8 августа 2025 года и 12 августа 2025 года. 8 августа 2025 года ФИО1 отправил аудиосообщение: «Что друг ты когда приедешь», после чего в 15 часов 12 минут имеется входящий аудиозвонок продолжительностью одну минуту.

В памяти телефона обнаружена видеозапись с видеокамеры, установленной в летней беседке находящейся на территории дома по адресу: ***, созданная 13 августа 2025 года в 11 часов 59 минут на которой запечатлено, как мужчина оставил на столе в указанной беседке сумку. Помимо прочих приложений на телефоне обнаружено приложение «Xiaomi Home». При запуске данного приложения установлено, что с помощью него имеется возможность управления видеокамерой «Mi 360°». При осмотре «хранилища» в разделе данной камеры обнаружены видеозаписи, датированные 13 августа 2025 года. Данные видеозаписи аналогичны видеозаписям, обнаруженным в «Галереи», в том числе, на которой мужчина азиатской внешности положил на стол в беседке сумку (т. 2 л.д. 152-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2025 года, осмотрены: тканевая сумка черного цвета; полимерный прозрачный пакет, оклеенный прозрачной лентой типа «скотч», на пакете имеется надпись «Синица мастерская хлеба Хлеб всему голова», в указанном прозрачном пакете обнаружены пачки денежных купюр номиналом в 5000 рублей обмотанные резинками, общее количество банкнот составляет 5 000 000 рублей, поделенные на 10 пачек, банкноты имеют характерные признаки подделки, а также с одной стороны купюры машинописную надпись синего цвета «Муляж», при этом указанные «Муляжи» внешне имеют характерное сходство с оригиналом купюры номиналом 5 000 рублей, имеют одинаковый номер «АА 9279416» (т. 2 л.д. 163-166).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2025 года, осмотрены:

- DVD-R диск № DVD-R/СБ/18/67 от 1 августа 2025 год, в ходе осмотра на диске обнаружена аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 с гражданами КНР СЧ и ФИО2 №9, запись произведена 1 августа 2025 года, продолжительность записи составляет 37 минут 21 секунду, на записи зафиксировано, как ФИО1 сообщает указанным гражданам КНР о проводимых в отношении последних проверках правоохранительными органами и больших проблем, которые ФИО1 готов помочь решить за определенное денежное вознаграждение;

- DVD-R № СБ/18/68 от 5 августа 2025 года, в ходе осмотра на диске обнаружена аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 с гражданами КНР СЧ и ФИО2 №9. Запись произведена 5 августа 2025 года, продолжительность записи 5 минут 45 секунд, на записи зафиксировано как ФИО1 подтверждает необходимость передачи ему денежных средств в общей сумме 7 000 000 рублей;

- DVD-R диск № DVD-R/СБ/18/69 от 8 августа 2025 года, в ходе осмотра на диске обнаружена аудиозапись, на которой запечатлен разговор ФИО1 с гражданином КНР СЧ, запись произведена 8 августа 2025 года, продолжительность записи 2 минуты 25 секунд, на записи зафиксировано, как ФИО1 сообщил СЧ о согласии получить от последнего 5000000 рублей, денежные средства необходимо оставить в летней беседке, расположенной на территории его дома;

- DVD-R № DVD-R/СБ/18/71 от 14 августа 2025 года, в ходе осмотра на диске обнаружены видео и аудиозапись, на которых зафиксировано как гражданин КНР СЧ проследовал на территорию дома, зашел в беседку и ФИО1 разговаривал с ним через видеокамеру. Из видеозаписи следует, что СЧ принес домой ФИО1 сумку, которую оставил на столе в беседке (т. 2 л.д. 121-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 октября 2025 года, осмотрены: DVD-R диск № СБ/18/67 от 1 августа 2025 года; DVD-R диск № СБ/18/68 от 5 августа 2025 года; DVD-R диск № СБ/18/69 от 8 августа 2025 года; DVD-R диск № СБ/18/71 от 14 августа 2025 года. В ходе прослушивание и просмотра аудио и видеофайлов, находящихся на указанных компакт дисках обвиняемый ФИО1 подтвердил, что на них зафиксированы его разговоры с гражданами КНР СЧ и ФИО2 №9. В ходе указанных разговоров ФИО1 сообщил о наличии у СЧ и ФИО2 №9 проблем в связи с проводимыми проверками, которые он готов помочь решить за денежное вознаграждение в размере 5000000 рублей. На видеозаписи запечатлено, как СЧ зашел в беседку 13 августа 2025 года, как думал ФИО1 с денежными средствами, с которым он разговаривал через видеокамеру (т. 2 л.д. 146-150).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 2 октября 2025 года, в служебном кабинете № 104 СО УФСБ России по Амурской области у свидетеля ФИО2 №9 изъят CD-R диск c видеозаписью от 1 августа 2025 года (т. 2 л.д. 61-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 октября 2025 года, осмотрен CD-R диск c видеозаписью от 1 августа 2025 года, изъятый 2 октября 2025 года в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №9. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что на записи запечатлен момент как он 1 августа 2025 года пришел в магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, для того, чтобы поговорить с гражданкой КНР по имени «ФИО2 №9» она же «ФИО2 №9» (т. 2 л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2025 года, осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру +*** за период с 1 июля 2025 года по 14 августа 2025 года. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер +*** с 28 ноября 2017 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 Помимо того, установлено, что с 01 августа 2025 года по 13 августа 2025 года абонент находился на территории г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра обнаружена информация о телефонных соединениях с абонентским номером +*** (используется потерпевшим СЧ) состоявшихся 12 августа 2025 года в 14:03 и 13 августа 2025 года в 11:39, 11:56 и 11:59. Помимо того, 13 августа 2025 года имеются сведения о соединениях с абонентским номером +*** в 12:01 и 12:06 (используется свидетелем ФИО2 №3) (т. 2 л.д. 200-206).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14 августа 2025 года, ООО «Хэнта» зарегистрировано 24 января 2020 года, учредителем является ФИО2 №9 (т. 2 л.д. 1-16).

Согласно договору аренды № 27-01/2025 от 23 января 2025 года и акту приема-передачи от 10 февраля 2025 года, с 10 февраля 2025 года ООО «Хэнта» арендует помещение, расположенное по адресу: Амурская область, ул. Богдана Хмельницкого, д. 17 (т. 1 л.д. 243-247, 248).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях самого ФИО1, показаниях представителя потерпевшего СЧ, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО2 №7 данных в ходе судебного разбирательства, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания представителя потерпевшего СЧ, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №7, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они получены органами предварительного с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

Помимо показаний представителя потерпевшего СЧ, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Проведённый судом анализ данных доказательств свидетельствует о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наблюдение», «оперативный эксперимент» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в их результате сведения зафиксированы в соответствующих процессуальных документах с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд принимает их результаты в качестве допустимых доказательств.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, пытался похитить принадлежащие ООО «Хэнта» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Амурской области.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак покушения на мошенничество – «совершенное в особо крупном размере», поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а подсудимый покушался на хищение денежных средств, превышающих эту сумму.

Способом совершения ФИО1 преступления послужил обман.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании совокупности оценки приведенных выше доказательств, судом установлено, что мотивом совершения преступления ФИО1 послужила именно корысть, а не желание восстановить справедливость.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется посредственно, ФИО2 №8 и ФИО2 №7 характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и благодарности за участие в благотворительной деятельности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1030 от 8 сентября 2025 года, ФИО1 *** (т. 2 л.д. 187-188).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность. Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, матери на иждивении, имеющей заболевания; участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только путём применения к нему уголовного наказания.

Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения (наличие постоянного источника дохода), трудоспособного возраста, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Учитывая размер штрафа и дохода осуждённого, оснований для отсрочки или рассрочки его уплаты суд не усматривает. Такое наказание негативно не повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных об ином негативном поведении подсудимого, применение условного осуждения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решение о вещественных доказательствах суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая во внимание, что средство сотовой связи телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступления, а также учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в их взаимосвязи со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» изъятый у ФИО1, - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Оснований для возврата данного вещественного доказательства ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенная ФИО1, сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (УФСБ России по Амурской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, казначейский счет: 03100643000000012300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНК РОССИИ/УФК по Амурской области г. Благовещенск, единый казначейский счет: 40102810245370000015, БИК ТОФК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 189 116 03121 01 9000 140, УИН 18905261570250000788.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Амурской области, - конфисковать, обратив в собственность государства;

- тканевую сумку черного цвета фирмы «YUZHE»; муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей, в общей сумме 5 000 000 рублей, с номером АА9279415; полимерный пакет с надписью «Синица», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Амурской области, - уничтожить;

- DVD-R диски, CD-R диски - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.

3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова