Дело № 1-171 (11801320032081984)/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Белово «15» февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е. В., Соколовой О. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката – Тюкина Е.Е., предоставившего ордер №424 от 12.11.2012г. и удостоверение № 1464 от 24.11.2015г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

04 ноября 2018 года около 20 час. 45 мин., ФИО1, находясь у ранее ей знакомого Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев на журнальном столике в зальной комнате карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что на банковском счете карты имеются денежные средства, а так же заведомо зная пин-код данной карты, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1 04 ноября 2018 года около 20 часов 45 минут находясь в 

<

адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № №, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проследовав до банкомата, находящегося в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России» 04 ноября 2018 года около 21 час. 00 мин., вставив банковскую карту в банкомат и набрав известный ей пин - код, произвела снятие денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 30500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитила, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 С похищенным имуществом - денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории тяжких против собственности), личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, не состоящей на спец.учетах, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении четверых малолетних детей, объяснения данные ФИО1 (л.д. 16-17) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при проверке показаний на месте, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений в отношении ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

При этом суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить положенияст.73 УК РФ, наказание считать условным, назначив испытательный срок в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем, подсудимой признан и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № в Беловском городском суде 

<

адрес>.