Дело № 1- 387/18 

П Р И Г О В О Р

 02 ноября 2018 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Адвоката Крюковой Е.И., ордер № 152824, удостоверение № 871,

Подсудимого ФИО3,

При секретаре Павловой И.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, со средним образованием, работающего в ООО «Лайн», грузчиком – экспедитором, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... ранее судимого:

25.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 152 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1(одному) году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2(два) года.

07.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 153 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 25.03.2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, окончательно к отбытию 1(один) год 6 месяцев лишения свободы. 

23.10.2014 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 1(одному) году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложены наказания по приговору от 23.10.2014 года и по приговору от 07.10.2014 года окончательно к отбытию 2(два) года 6 месяцев лишения свободы.

26.03.2015 года Приморским р/с Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложены наказания по приговору от 23.10.2014 года и по приговору от 26.03.2015 года, к отбытию 3(три) года лишения свободы. Постановлением Псковского районного суда от 17.05.2017 года признан виновным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 2(два) года 8 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 06.06.2017 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 15 часов 45 минут до 19 часов 10 минут 06.08.2018 года у ФИО3, находившегося у дома 70 по Болльшому пр. ВО в Санкт-Петербурге, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Стэлс Навигатор 500» ( « Stels Navigator 500»), пристегнутого к столбу у вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО3, с 15 часов 45 минут до 19 часов 10 минут 06.08.2018 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками порвал трос велосипеда «Стэлс Навигатор 500» ( « Stels Navigator 500») стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО9 который был пристегнут к столбу по адресу 

<

...> в Санкт-Петербурге тем самым похитил его. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства отягчающие и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд рассматривает как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем суд полагает, необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 вину признал, в совершенном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, похищенное потерпевшей возвращено. Кроме того, ФИО3 по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности суд рассматривает как смягчающие наказание в силу требований п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ) на срок – 2(два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять место своего фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «Стэлс Навигатор 500» ( « Stels Navigator 500»), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО11 – оставить законному владельцу в ее дальнейшее распоряжение; DVD- диск с видеозаписью, хранящейся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: