дело № 2-92/2025

УИД 21RS0022-01-2024-002138-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С. 

с участием истца ФИО1 и его представителей – ФИО9 и ФИО10, представителя ответчика – ФИО6, представителя третьего лица – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Специальное Управление ФПС № МЧС России» в защиту трудовых прав, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Специальное Управление ФПС № МЧС России», с учетом уточнения, о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и взыскания денежной суммы в период его отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-НС незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., взыскании стоимости медицинских услуг на сумму 9830 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при игре в футбол он получил травму, на следующий день обратился в регистратуру ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР», где ему пояснили о праве на обращение в любой травмпункт, после чего он в травмпункт БУ ЧР «Городская клиническая больница №» (

<

адрес>). В данном учреждении ему был сделан рентген, поставлен диагноз, наложен гипс и назначено МРТ левого коленного сустава. После этого он был записан на прием к травматологу БУ ЧР «Городская клиническая больница №». 

Поскольку он является респираторщиком специальной пожарно-спасательной части № ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № МЧС России, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР», где его направили к тем или иным медицинским специалистам. О необходимости получения рапорта ему пояснила хирург ФИО4, объяснив это тем, что в настоящее время в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» нужного специалиста, а именно травматолога, у них нет. ДД.ММ.ГГГГ он направился к работодателю за рапортом в ГУ МЧС России по Чувашской Республике с целью получения номерного направления для записи к травматологу в ГКБ №. Спустя несколько дней, в сентябре месяце 2023 года, ему был выдан ранее поданный им рапорт, уже согласованный с ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», который он отвез в Главное управление и получил номерное направление к травматологу в БУ ЧР «Городская клиническая больница №». Так, на прием ДД.ММ.ГГГГ к травматологу БУ ЧР «Городская клиническая больница №» он направился с номерным направлением. Травматолог, по результатам МРТ, изменил ранее выставленный диагноз, выписал направление на консультацию в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России.

ДД.ММ.ГГГГ в данном ФГБУ ему был поставлен диагноз, выдано направление на оперативное лечение. Все дальнейшее лечение проходило в БУ ЧР «Городская клиническая больница №».

ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у участкового терапевта ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР», больничный лист был закрыт, о чем он был устно уведомлен и ДД.ММ.ГГГГ приступил к службе.

ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена операция в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России, выдан список необходимых анализов для проведения операции.

Примерно за 2 неделя до операции он обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» за направлением для сдачи данных анализов для проведения операции. Часть анализов были сданы по направлению (бесплатно) в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР», остальные платно, так как ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» не делают данные анализы. В связи с этим он был вынужден обратиться к медицинским услугам платно, оплатил 9830 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом в ФГКУ «Специальное Управление ФПС № МЧС России» о возмещении стоимости данных медицинских услуг, на что был дан отказ.

После сдачи всех необходимых анализов, ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР» утверждено направление на госпитализацию. Начальник части был уведомлен им о плановой операции до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что операция сделана.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России. ДД.ММ.ГГГГ в Центре травматологии ему выдали медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ от том, что он нуждается в освобождении от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, больничный лист ему выдан не был, ему пояснили о строгой необходимости выполнения рекомендаций врача, о том, что ему необходимо выйти на службу с ДД.ММ.ГГГГ ему никто не сообщал, ни в медицинских учреждениях, ни сам работодатель.

Сразу после выписки с Центра травматологии в 11:35 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на прием к терапевту в ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР», где ему было отказано в открытии больничного листка, и он был перенаправлен к хирургу ФКУЗ «МСЧ МВД по ЧР». В тот же день на приеме у хирурга ему было отказано в открытии больничного листа, его перенаправили на амбулаторное лечение к травматологу в БУ ЧР «Городская клиническая больница №». 

ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме в Центре травматологии на перевязке, где ему сказали о необходимости снять швы ДД.ММ.ГГГГ, предложили сделать данную процедуру в Центре трамватологии, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ швы удалили, также было отказано в дальнейшем наблюдении. Врач сообщил ему, что все услуги оказаны ему в полной мере, далее необходимо обращаться в другое медицинское учреждение. О его выздоровлении, а также о необходимости явиться на службу, ему никто не пояснял.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел психологической подготовки - ФИО5 Управления ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», пояснив о сложившейся ситуации. ФИО5 пояснил ему о необходимости написания рапорта о выдаче номерного направления, доставке его в Главное управление для получения номерного направления для записи к травматологу в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ он отвез вышеуказанный рапорт в Главное управление.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ГКБ № для записи на прием к травматологу. Поскольку он является сотрудником ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» и отсутствием полиса ОМС, его перенаправили в отделение платных услуг, где ему было отказано по причине отсутствия номерного направления к травматологу от Главного управления.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление уведомило его о готовности данного номерного направления по телефону, было получено им. ДД.ММ.ГГГГ он отвез его в ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ по телефону его уведомили о записи на ДД.ММ.ГГГГ к травматологу. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении у травматолога в ГКБ №. 

К службе он приступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик знал об операции и обо всем порядке лечения, больничный лист (листок нетрудоспособности) ему выдан не был, он не мог знать, что должен приступить к службе. Его состояние здоровья не позволяло выполнять ему служебные обязанности. Порядок обращений с определенными рапортами ему неизвестен. Весь период, включая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действовал по указанию работодателя. Если ответчик считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен прогул, то служебную проверку работодатель начал проводить за истечением срока давности с момента ее обнаружения, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца, а потому срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

Ответчиком нарушен порядок, предусмотренный Приказом МВД России и Министерства здравоохранения РФ от 5 октября 2016 г. NN 624, 766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности".

Вышеназванные оспариваемые положения приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № являются незаконными.

Кроме того, работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому излишне взыскано выплаченное ему денежное довольствие за декабрь 2023 года в размере 48905,67 руб. Поскольку выплата денежного довольствия не была связана со счетной ошибкой, либо со стороны работника ФИО1 каких-либо неправомерных действий не осуществлялось, считает данное денежное взыскание является грубым нарушением трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители – ФИО9 и ФИО10 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком суду представлен отзыв на исковое заявление.

Как указано в данном отзыве, ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (далее - Управление) с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ психолог-инспектор отделения кадровой и воспитательной работы (ОКиВР) Управления ФИО5 в рамках исполнения своего должностного регламента, а именно пункта 39 «Ведет учет и регистрацию больничных листов», при ведении учета и регистрации больничных листов в журнале № «регистрация листков нетрудоспособности» выявил отсутствие документального подтверждения освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем доложил рапортом начальнику Управления.

В результате служебной проверки, инициированной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», и на основании Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отсутствия истца по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Указанное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в рамках проведенной служебной проверки, подтверждаются ее материалами, а также объяснением, полученным в рамках её проведения от истца.

Периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны, как документально подтвержденные периоды освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании листка освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а также в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации на истца приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу осуществлен в строгом соответствии с требованиями законодательства. 

В связи с согласием истца с выводами заключения служебной проверки, соблюдением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также общих юридических принципов таких, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения дисциплинарного взыскания является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Истец ошибочно считает, что обращаясь лично к психологу-инспектору ОКиВР Управления ФИО5, и уведомляя последнего о сложившейся ситуации с получением медицинской помощи, он тем самым уведомляет обо всем и работодателя. Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ФИО5 лишь исполняет обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, а работодатель не уполномочил его представительствовать и осуществлять от своего имени какие-либо действия по учету служебного времени, выражать свою волю и отношение к известным ФИО5 обстоятельствам.

В соответствии с п. 5, ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на истца возложена обязанность о сообщении, в возможно короткие сроки, непосредственному руководителю (начальнику), т.е. начальнику специальной пожарно-спасательной части № Управления (далее СПСЧ-2), о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей. Данную обязанность истец исполнил посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, когда сообщил начальнику СПСЧ-2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция на коленном суставе и он находится на лечении в ФГБУ «ФЦТОЭ». В последующем, истец сообщал о продлении больничных листов через дежурных радиотелефонистов СПСЧ-2. Таким образом, до начальника СПСЧ-2, являющегося ответственным за учет служебного времени, в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка сотрудников федеральной противопожарной службы, проходящих службу в Федеральном государственном казенном учреждении «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 17 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а соответственно и до работодателя, истцом доводилась лишь информация о том, что он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иной информации от истца в адрес работодателя не поступало.

В связи с установленным фактом отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно прогулами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактически произведенной выплатой денежного довольствия за 31 день в декабре 2023 года приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» финансово-экономическому отделению определено произвести перерасчет начисленного и выплаченного денежного довольствия истцу за декабрь 2023 года, за фактически отработанное время. 

В соответствии с пунктом 11 приказа МЧС России от 21 марта 2013 года № 195 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» в случае, если денежное довольствие сотруднику выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет в соответствии с трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью третьей статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ) при неисполнении должностных обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненных работ. Произведенным перерасчетом установлено, что излишне выплаченное денежное довольствие истцу за декабрь 2023 года составило 48905,67 руб. в связи с неправомерной выплатой по причине неисполнения истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей согласно «должностного регламента (должностной инструкции) истца, а именно: обеспечение и выполнение возложенных обязанностей при несении караульной службы на постах, дозорах и во внутреннем наряде, что непосредственно связанно с обеспечением пожарной безопасности охраняемых объектов. В связи с отказом истца на добровольное возмещение излишне выплаченного довольствия, предложенного истцу письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рамках служебного спора и на основании решения по итогам рассмотрения служебного спора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 3 части 2 статьи 137, частью 1 статьи 138 ТК РФ финансово-экономическому отделению определено удержать с денежного довольствия истца излишне выплаченное денежное довольствие в сумме 48905,67 за декабрь 2023 года. На основании изложенного издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» об удержании излишне выплаченного денежного довольствия за декабрь 2023 года с денежного довольствия истца. 

Объем удерживаемых с денежного довольствия истца излишне выплаченного денежного довольствия за декабрь 2023 года определен в соответствии с частью 1 статьи 138 ТК РФ в размере 20 процентов. Таким образом, трудовые права истца соблюдаются в соответствии с действующим законодательством.

Требование истца о взыскании с Управления компенсации за причинение морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в отношении него неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя.

Требование истца о взыскании с Управления стоимости медицинских услуг на сумму 9830 (девять тысяч восемьсот тридцать) рублей, потраченных истцом за счет собственных средств, также является не законным, т.к. возмещение понесенных затрат напрямую сотруднику ФПС ГПС законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица МЧС России – ФИО7 поддержал доводы представителя ответчика, считая иск не подлежащим удовлтеворению. 

Иные участники судебного разбирательства участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. 

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По своей правовой природе заработная плата работника и денежное довольствие сотрудника однородны и при отсутствии специальных норм трудовые правоотношения регулируются нормами трудового права.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

В силу требований ч. 1 ст. 46 закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

К числу грубых нарушений служебной дисциплины относится отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 48 Федерального закона N 141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 66 ФЗ-141, освобождение сотрудника ФПС от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Правилами медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в у казанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, в медицинских организациях у уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 N 491, установлено, что бесплатная медицинская помощь оказывается и бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), и медицинскими изделиями осуществляется в медицинских организациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в отношении сотрудников, имеющих специальные звания, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы; в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении прикрепленных для медицинского обеспечения к медицинским организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации (в случае отсутствия медицинских организаций МЧС России либо отсутствия в таких медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования) сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Таким образом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в святи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника федеральной противопожарной службы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России или МЧС России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

В соответствии с приказом МВД России и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.10.2016 г. NN 624, 766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности" выдача сотруднику ФПС листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями системы МВД России (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности).

В силу требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 141-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 49 названного Федерального закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В силу требований ч. 8 ст. 51 Федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (часть 7).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии с пунктом 11 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» в случае, если денежное довольствие сотруднику выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет в соответствии с трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. ФИО1 назначен на должность респираторщика специальной пожарной-спасательной части № Специального управление ФПС № МЧС России» (л.д. 43,55)

В последующем, с учетом заключенных контрактов и дополнительных соглашений, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик ФИО1 назначен респираторщиком специальной пожарной-спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (л.д. 50-54, 57).

Как указано ответчиком и подтверждается материалами дела, в результате служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» (л.д. 72), продленной на срок до ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), с учетом письменного объяснения ФИО1 (л.д. 75 – 79), комиссия вынесла заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что рассмотрев объяснения сотрудников специальной пожарной-спасательной части №, ответы с лечебных учреждений на запросы о прохождения лечения ФИО1, установила факт отсутствия ФИО1 по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оснований для его освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, засчитала период отсутствия по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулами. 

Комиссия указала, что в качестве смягчающего обстоятельства предлагает учитывать реабилитационное мероприятие, указанное в выписном эпикризе. 

Указано, что ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по завершении периода временной нетрудоспособности предоставил только два документа с медицинских учреждений, подтверждающих факт пребывания на больничном – это медицинское заключение ФГБУ «ФЦТОЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и листок освобождения от исполнения служебных обязанностей, выданный ДД.ММ.ГГГГ БУ «ГКБ №». Также подтвердил, что иного заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него нет, только выписной эпикриз (л.д. 105 108). 

Данное заключение по результатам служебной проверки ФИО1 в соответствии со статьей 73 Федерального закона N 141-ФЗ не обжаловано.

Кроме того, данный факт отсутствия по месту несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден истцом ФИО1 и в исковом заявлении. 

Согласно п.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а также в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации - наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на прапорщика внутренней службы ФИО1, респираторщика специальной пожарной-спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России». 

В п.3 и 4 данного Приказа указано о необходимости финансово-экономическому отделению произвести перерасчет начисленного и выплаченного денежного довольствия за декабрь 2023 года ФИО1 за фактически отработанное время; респираторщику специальной пожарной-спасательной части прапорщику внутренней службы ФИО1 возместить излишне выплаченное денежное довольствие за декабрь 2023 года (л.д. 66, 67).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу:

«В соответствии с пунктом 11 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», абзацем 3 части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации удержать излишне выплаченное денежное довольствие в сумме 48905,67 руб. за декабрь 2023 года с денежного довольствия прапорщика внутренней службы ФИО1, респираторщика специальной пожарно-спасательной части № федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Основание: Решение по итогам рассмотрения служебного спора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

Как уже указано судом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в святи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника федеральной противопожарной службы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России или МЧС России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1, не будучи освобожденным по причине временной нетрудоспособности от несения службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии медицинского документа установленного образца совершил прогулы в указанные дни. По факту отсутствия документального подтверждения освобождения от исполнения служебных обязанностей проведена служебная проверка, заключением комиссии установлен факт отсутствия истца по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Данное заключение ФИО1 в силу требований ст. 73 Федерального закона N 141-ФЗ не оспорено. 

Суд считает доказанным, что установив обстоятельства совершенного проступка, учитывая характер и тяжесть совершенного проступка, требования справедливости и соразмерности, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, смягчающие обстоятельства, за допущенное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени на истца правомерно приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Следовательно, дисциплинарное взыскание наложено на истца в порядке, предусмотренном ст. 51 Федерального закона N 141-ФЗ, с соблюдением установленных законом сроков применения дисциплинарного взыскания, от истца в ходе служебной проверки получены объяснения по факту проступка, процедура проведения служебной проверки, установленная ст. 53 Федерального закона N 141-ФЗ, ответчиком не нарушена, суд приходит к выводу о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания. 

Как указано представителем ответчика и не доказано иного в ходе рассмотрения настоящего спора, до работодателя истцом доводилась лишь информация о том, что он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с установленным фактом отсутствия сотрудника ФИО1 по месту службы без уважительных причин, а именно прогулами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактически произведенной выплатой денежного довольствия за 31 день в декабре 2023 года приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» финансово-экономическому отделению определено произвести перерасчет начисленного и выплаченного денежного довольствия истцу за декабрь 2023 года, за фактически отработанное время, что соответствует положениям пункта 11 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», т.к. излишне выплаченное денежное довольствие истцу за декабрь 2023 года составило 48905,67 руб. (в связи с неправомерной выплатой по причине неисполнения истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Как указано ответчиком и не оспорено истцом, объем удерживаемых с денежного довольствия истца излишне выплаченного денежного довольствия за декабрь 2023 года определен в размере 20 процентов в соответствии с ч.1 ст. 138 ТК РФ.

Таким образом, в связи с отказом истца на добровольное возмещение излишне выплаченного довольствия, предложенного истцу письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по итогам рассмотрения служебного спора от ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях финансово-экономическому отделению предписано удержать с денежного довольствия истца излишне выплаченное денежное довольствие в сумме 48905,67 за декабрь 2023 года, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» об удержании излишне выплаченного денежного довольствия за декабрь 2023 года с денежного довольствия истца.

В соответствии с пунктом 1 «Правил медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 года № 491 для сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы бесплатная медицинская помощь, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), оказывается и бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), и медицинскими изделиями осуществляется: в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении прикрепленных для медицинского обеспечения к медицинским организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудников.

В соответствии с пунктом 5 этих же правил, при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу. Таким образом, возмещение понесенных затрат напрямую сотруднику ФПС ГПС законодательством не предусмотрено.

При этом, федеральным органом исполнительной власти - Главным управлением МЧС России по Чувашской Республике утвержден приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка медицинского обеспечения военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных служащих, гражданского персонала Главного управления МЧС России по Чувашской Республике и его подведомственных учреждений, сотрудников Специального управления ФПС № МЧС России».

Как указано ответчиком, данный приказ до истца доведен, им изучен ДД.ММ.ГГГГ в рамках занятий по подготовке личного состава 1 караула СПСЧ-1 ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России».

В соответствии с порядком направления сотрудников ФПС в учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения утвержденным вышеуказанным приказом, сотрудники Управления направляются в медицинские учреждения государственной системы здравоохранения по направлению начальника Главного управления МЧС России по Чувашской Республике и в соответствии с перечнем договоров с медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи, при условии отсутствия необходимого медицинского оборудования, амбулаторно-поликлинической или стационарной медицинской помощи в ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Чувашской Республике».

Для получения направления сотрудник управления обращается в отдел МТО и представляет рапорт с резолюцией начальника Управления или лица его замещающего, на имя начальника Главного управления МЧС России по Чувашской Республике с приложением ксерокопии заключения врача и направления ведомственного лечебного учреждения МВД РФ.

Суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика, что поскольку истец самостоятельно заключил договора с медицинскими организациями на оказание платных медицинских услуг за свои собственные денежные средства до получения направления на госпитализацию для оказания медицинской помощи в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России, оснований для взыскания суммы стоимости медицинских услуг в размере 9830 рублей, потраченных истцом за счет собственных средств, не имеется. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, в связи с чем основания для компенсации истцу в связи с этим морального вреда также отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГКУ «Специальное Управление ФПС № МЧС России» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и взыскания денежной суммы в период его отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, взыскании стоимости медицинских услуг на сумму 9830 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Ксенофонтов И.Г. 

решение суда в окончательной форме принято 24.01.2025.