Дело № 2-351/2020 

УИД 64RS0019-01-2020-000576-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 1 202 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 1 077 243 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты – 93 735 руб. 77 коп., просроченный основной долг — 964 938 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг — 12 185 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты — 6 383 руб. 99 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 077 243 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13 586 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил 

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участки процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 202 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 11, 9 % годовых. (л.д.15-17). В соответствии с п.п. 2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет, отрытый у кредитора. 

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 202 000 руб., перечислив их 03 мая 2018 года на указанный счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.18-20).

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита 30 числа каждого месяца в сумме 26 677 руб. 12 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 28 мая 2020 года по договору № от 03 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 1 077 243 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты – 93 735 руб. 77 коп., просроченный основной долг — 964 938 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг — 12 185 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты — 6 383 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом задолженности и приложением к нему (л.д. 7, 8-12).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО2 не представлено.

Представленные истцом расчет задолженности и сведениями о движении основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что ответчик нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 03 июня 2020 года (л.д.6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 586 руб. 22 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2018 года по состоянию на 28 мая 2020 года в размере 1 077 243 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты – 93 735 руб. 77 коп., просроченный основной долг — 964 938 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг — 12 185 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты — 6 383 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 586 руб. 22 коп., а всего 1 090 829 (один миллион девяносто тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года 

Председательствующий судья Н.М. Королева