Дело № 2-518/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 12 октября 2018г. 

Тихвинский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Зарубиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 127 756 руб. 89 коп. в погашение общего долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Договор), указав в обоснование следующее. По Договору он, Банк, предоставил ФИО1 57 898 руб. 70 коп. до востребования указанной суммы обратно, а та обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. Свои заемные обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГг. она допустила общий долг в 127 756 руб. 89 коп., из которых: 56 863 руб. 13 коп. – остаток по кредиту, 39 893 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 31 000 руб.– неустойка.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были уведомлены заблаговременно заказной корреспонденцией (л.д. 68, 69).

Банк своего представителя в заседание не направил.

ФИО1 в суде иск по праву не оспаривала, размер неустойки полагала завышенным, указала на то, что нарушает Договор в силу того, что имеет низкий доход. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили Договор, по условиям которого заемщик получил 57 898 руб. 70 коп. со сроком возврата – «до востребования» (л.д. 9-10, 11).

Согласно условиям Договора ФИО1 обязалась погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, для чего обязалась обеспечивать наличие на счете в каждый процентный период в дату погашения кредита сумму ежемесячного платежа для ее списания. При отсутствии на счете такой суммы задолженность становится просроченной. 

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, видно, что Банк свои обязательства исполнил, при этом заемщик исполняет Договор недобросовестно. 

Выпиской по счету, расчетом задолженности доказано, что на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 имеет перед Банком общий долг в размере 127 756 руб. 89 коп., из которых: 56 863 руб. 13 коп. – остаток по кредиту, 39 893 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 31 000 руб.– неустойка (л.д. 13-33).

Возражений по размеру долга в 127 756 руб. 89 коп. ФИО1 суду не представила, ее довод о низкой заработной плате не может служить поводом к отказу в требованиях о взыскании кредитного долга и процентов, поэтому суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка 56 863 руб. 13 коп., 39 893 руб. 76 коп. в погашение долга по кредиту, процентам.

По требованию о взыскании неустойки суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки в 31 000 руб. суд нашел несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, т.к. неустойка составляет 30 % от остатка основного долга и процентов (56 863 руб. 13 коп. + 39 893 руб. 76 коп.), потому счел необходимым взыскать с ответчика в счет неустойки лишь 5 000 руб., т.е. 5% от суммы долга, во взыскании остальных 26 000 руб. - отказать. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также указаниями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в возмещение затрат истца по уплате госпошлины с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать 3 755 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в погашение задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГг. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГг. №, 56 863 руб. 13 коп., 39 893 руб. 76 коп., 5 000 руб. соответственно в счет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также – 3 755 руб. 14 коп. в возмещение затрат истца по уплате госпошлины. 

Во взыскании с ФИО1 26 000 руб. в счет неустойки Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья