Мотивированное 

решение

 составлено 16 августа 2017 года

Дело № 2-1558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

14 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Руф Стайл Констракшен» о компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Руф Стайл Констракшен» о компенсации морального вреда. Истец указал, что с 01 декабря 2014 года по настоящее время на основании трудового договора № 27 от 01.12.2014 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности менеджера по продажам. Ответчик не выплачивал заработную плату с января 2017 года. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Руф Стайл Констракшен» задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 372049,86 рублей и компенсации за задержку выплаты в размере 11161,49 рублей. Неправомерными действиями ответчика, связанными с не выплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, а также обязать ответчика выплачивать истцу заработную плату в объеме, определенном трудовым договором № 27 от 01 декабря 2014 года. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Ответчик ООО «Руф Стайл Констракшен» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 27 от 01 декабря 2014 года истец ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>

За период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 372049,86 рублей.

В июне 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Руф Стайл Констракшен» задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 372049,86 рублей и компенсации за задержку выплаты в размере 11161,49 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 372049,86 рублей и компенсации за задержку выплаты в размере 11161,49 рублей.

Судебный приказ исполнен ответчиком, истцу в полном объеме выплачены сумма задолженности по заработной плате и компенсация за задержку выплаты.

В силу части 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав; причинение работнику нравственных страданий не требует доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания в его пользу суммы компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении истца в виде длительного не исполнения обязанности по выплате заработной платы, то в его пользу подлежит к взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нарушения прав работника, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Требования истца в части возложения обязанности на ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с условиями трудового договора удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения трудовых прав истца на будущее время не установлен.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Руф Стайл Констракшен» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ярославский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина