Дело № 2а-284/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 августа 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, результатов оценки, не подлежащих применению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, результатов оценки, не подлежащих применению, в котором просил суд признать незаконным и не подлежащими применению в рамках исполнительного производства №-ИП постановление судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки жилого помещения (квартиры) площадью 34,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в целях определения рыночной стоимости имущества должника - ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры) площадью 34,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, назначить судебную оценочную экспертизу с непосредственным исследованием объекта оценки, о чём административный истец ходатайствует; обязать судебного пристава - исполнителя использовать результаты проведённой по делу судебной экспертизы имущества должника.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника - ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 в пользу взыскателя - ААА В рамках исполнения требований исполнительного документа была проведена оценка арестованного имущества - жилого помещения (квартиры) площадью 34,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где её стоимость определена в размере 2 047 857 рублей. После проведения оценки, получения и принятия ее результатов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приступила к передаче документов, характеризующих имущество в специализированную организацию, для реализации имущества на торгах, о чем должника - ФИО1 не уведомила. ФИО1, в нарушение закона со стороны должностного лица, не получавший своевременно каких-либо постановлений СПИ, как на бумажном носителе посредством почты, так и в электронной форме, выражает своё несогласие с результатами оценки имущества, и указывает на то, что стоимость имущества существенно (значительно) занижена, что, в свою очередь, исключает осуществление последующей реализации его имущества по реальной средней рыночной стоимости. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в направлении истца посредством ЕГПУ лишь «сообщений о направлении документов на бумажном носителе», и фактическом их не направлении истцу почтой, либо каким-то другим способом, следует также признать незаконными, поскольку таким образом, истец, как сторона исполнительного производства, лишается возможности обладать достоверной информацией о его ходе, либо совершать какие-то действия в процессе исполнительного производства. О стадиях исполнительного производства, ФИО1 узнал только 28.12.2023 на портале «Госуслуг», в связи с чем, считает, что с указанного дня надлежит исчислять десятидневный срок на оспаривание результатов проведенной оценки, который на день подачи настоящего иска не пропущен. В ином порядке какие-либо документы истец от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не получал, об их вынесении ему ничего известно не было. В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее предоставлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Апшеронского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ААА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении, предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с положением ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого данное должностное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника - ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 в пользу взыскателя - ААА

Судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

Постановлением судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества – жилого помещения (квартиры) площадью 34,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, специалиста.

В рамках исполнения требований исполнительного документа была проведена оценка арестованного имущества - жилого помещения (квартиры) площадью 34,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где её стоимость определена в размере 2 047 857 рублей. 

Постановлением о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель принял и утвердил результат оценки, представленный в отчете. С постановлением ФИО1 ознакомлен лично под роспись, однако без указания даты, между тем, к материалам дела приобщено доказательство направления 26.10.2023 посредством почты России в адрес ФИО3 указанного выше постановления, в связи с чем его довод о не ознакомлении в установленный законом срок с постановлением судом отклоняется.

После проведения оценки, получения и принятия ее результатов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приступила к передаче документов, характеризующих имущество в специализированную организацию, для реализации имущества на торгах. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положением ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Должник ФИО1 не согласился с указанной оценкой, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01.02.2024 по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В суд поступило сообщение от ООО «...» о невозможности проведения судебной экспертизы, в связи с не предоставлением истцом доступа в спорную квартиру. Кроме того, суд учитывает, что аппаратом Апшеронского суда неоднократно предпринимались попытки связаться с ФИО1 посредством телефонной связи по предоставленному им в суд номеру мобильного телефона для сообщения о необходимости предоставить эксперту доступ в спорную квартиру, однако на телефонные звонки последний не отвечал.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к выводу, что представленный в материалы исполнительного производства отчет об оценке содержит сведения об оценщике, проводившем оценку, в том числе, указана фамилия, имя и отчество, почтовый адрес, то есть проведенная оценка проведена в соответствии с действующими законами правилами и соответствует действующему законодательству. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административным истцом в соответствии с требованиями пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, представлены доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с положениями приведенных норм, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, результатов оценки, не подлежащих применению – оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 января 2024 года, о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (взыскатель ААА), возобновив исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца. 

Судья 

Апшеронского районного суда М.В. Локтева