РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2347/2024 УИД 63RS0018-01-2024-003282-74 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП г.Новокуйбышевска 04.07.2024 предъявлялся исполнительный документ на основании исполнительного листа ФС 

<

№>, выданного Новокуйбышевским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн». Согласно официальному сайту «Банк данных исполнительных производств ФССП России» исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий отсутствует. ООО «ПКО «Дебит Коллекшн» неоднократно были направлены ходатайства, а также жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов, однако до настоящего времени ответы взыскателем получены не были, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также направлении в адрес взыскателя ООО «ПКО «Дебит Коллекшн» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 21.06.2024, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области в отношении ФИО2 и заявления от 04.07.2024 года.

Определением от 18.09.2024 суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением от 30.09.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства 

<

№> от 28.07.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 28.07.2024 в ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного документа ФС 

<

№>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области о взыскании с ФИО2, 

<

Дата> рождения в пользу ООО ПКО «Дебит Коллекшн» задолженности, в размере 100469.08 руб.. 

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 

<

№> от 28.07.2024 и сводок по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам электронного документооборота. 28.07.2024 г. направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и филиал № 6318 банка ВТБ (ПАО) на имя должника открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.07.2024, 10.08.2024, 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД, ПФР, Росреестр. Согласно ответам должник ФИО2 движимое и недвижимое имущество не имеет. 

С целью установления факта проживания должника ФИО2 30.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника. Установить должника не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. На момент рассмотрения спора исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО2 не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства 

<

№> от 28.07.2024 документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПКО «Дебит Коллекшн» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2024.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина