Судья Косенко А.А. № 10-7514/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А., 

при помощнике судьи Буньковой М.О., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1, 

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Айрапетяна А.В., предоставившего удостоверение ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, паспортные данные, ...

Изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Кузьминский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04 июля 2023 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком 3 года и с возложением обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 года.

В обоснование ходатайства ФИО2 указал, что отбыл более половины установленного приговором испытательного срока, оплатил назначенный судом штраф, нарушений не совершал, не привлекался к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется, трудоустроен, своим поведением доказал свое исправление в течении испытательного срока, полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятия судимости.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян А.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 07 июня 2022 года, и указывает, что судом не были учтены положительно характеризующие ФИО2 сведения, которые свидетельствуют о безупречности его поведения, просил учесть, что ФИО2 участвует в общественной жизни района, с места работы характеризуется как грамотный и добросовестный руководитель, пользуется авторитетом в коллективе, был поощрен благодарственными письмами. Указывает, что за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности в сфере нарушений общественного порядка, не привлекался, нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускал, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, штрафы по которым уплачены, и административные правонарушения являются незначительными.

Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.  

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО2, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение ФИО2 и его защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ФИО2, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО2, и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные материалы, в том числе в суд апелляционной инстанции, характеризующие личность осужденного, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО2 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

При этом, исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, отсутствие сведений о совершении преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка, положительные характеристики, исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене условного осуждения и снятия судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: