63RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Каляева Ю.С., 

при секретаре Федотовой В.В., помощниках судьи Егорове Е.В., Савиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Дониченко А.В., ФИО1, Скидан Ю.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шелепова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно трудовому договору № от 15.05.2019г. назначен на должность заведующего поликлиникой – врача-терапевта Воскресенского отделения ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», на основании приказа (распоряжения) о приеме работника №п-лс от 15.05.2019г.

Согласно должностной инструкции заведующего поликлиникой - врача-терапевта Воскресенского отделения ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», утвержденной 15.05.2019г. главным врачом ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» Свидетель №3, заведующий поликлиникой - врач-терапевт в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, уставом ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», постановлениями, приказами, решениями, распоряжениями и инструкциями вышестоящих органов здравоохранения, должностной инструкцией; осуществляет руководство деятельностью поликлиники (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда) в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами; отдает распоряжения и указания среднему и младшему медицинскому персоналу отделения в соответствии со своим уровнем компетенции и квалификации и контролирует их выполнение; получает информацию для выполнения своих служебных обязанностей; несет ответственность за некачественную работу и ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его обязанностей и компетенции; за правонарушения, совершенные в процессе осуществлении своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29.12.2006г. (в редакции Федеральных законов от 08.12.2010г. № 343-ФЗ, от 25.11.2013г. № 317-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.п. 2 и 5 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» №н от 29.06.2011г., выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

В силу п. 26 указанного приказа, листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

29.08.2019г. ФИО2, находясь на территории Воскресенского отделения «Волжская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных нормативных актов и должностной инструкции, преследуя корыстные интересы, решил использовать свое должностное положение для получения незаконного вознаграждения, то есь взятки в виде денежных средств, при этом, ФИО2, в силу занимаемой должности имел возможность способствовать третьим лицам в получении медицинских документов, в том числе, фиктивного листа нетрудоспособности, путем дачи как законных, так и незаконных указаний подчиненным ему сотрудникам Воскресенского отделения ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», находившихся в служебной зависимости от него и в силу имеющегося у него авторитета.

Так, 29.08.2019г., в период с 08.00 час. до 18.00 час, более точное время не установлено, к заведующему отделения - врачу-терапевту Воскресенского отделения ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2, находящемуся на рабочем месте в служебном кабинете №, расположенном в здании Воскресенского отделения ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился Свидетель №5 с просьбой об оформлении листа нетрудоспособности с 29.08.2019г. по 17.09.2019г., без проведения фактического осмотра пациента Свидетель №8 После этого между ФИО2 и Свидетель №5 была достигнута договоренность, о том, что ФИО2 подготовит и предоставит Свидетель №5 листок нетрудоспособности в пользу Свидетель №8 после фиктивного установления диагноза с 29.08.2019г. по 12.09.2019г., а Свидетель №5 передаст ему незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в виде денежных средств в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, при этом ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий. Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки в виде денег от Свидетель №5 за способствование в незаконном получении Свидетель №8 фиктивного листа нетрудоспособности и передаче его Свидетель №5, при том, что ФИО2, в силу своего должностного положения и авторитета мог давать подчиненным ему сотрудникам Свидетель №2 и ФИО3 указания о составлении и предоставлении указанного листа нетрудоспособности. После этого ФИО2 договорился с Свидетель №5 о том, чтобы тот 30.08.2019г. явился за листком нетрудоспособности в пользу Свидетель №8 в поликлинику «Южный город», которая находится по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-т, 17. После этого ФИО2, реализуя задуманное, дал указание находящейся у него в подчинение Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях, оформить лист нетрудоспособности на Свидетель №8 от 29.08.2019г. с диагнозом: «растяжение связок и перенапряжение левого голеностопного сустава», от имени хирурга ФИО3, пояснив, что сам лично осмотрел Свидетель №8 и выявил данный диагноз, тем самым, незаконно способствуя в получении Свидетель №8 фиктивного больничного листа, и осознавая, что сведения, внесенные в лист нетрудоспособности, являются ложными. Свидетель №2, в свою очередь, во исполнение указания ФИО2, оформила лист нетрудоспособности в отношение Свидетель №8, внеся данные в системную базу учета АИС «ИМЦ:ПОЛИКЛИНИКА».

30.08.2019г., в период с 12.00 час. до 14.00 час., более точное время не установлено, к ФИО2, находящемуся на рабочем месте в служебном кабинете № ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Южный город, Николаевский проспект, 

<

адрес>, прибыл Свидетель №5, уведомив, о том, что он приехал забрать лист нетрудоспособности и передать ФИО2 незаконное денежное награждение - взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, за предоставление Свидетель №8 листа нетрудоспособности. Далее ФИО2 и Свидетель №5 вышли во двор поликлиники «Южный город», расположенной по указанному выше адресу, где ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №5, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла на получение от Свидетель №5 взятки в виде денег за незаконные действия, получил от Свидетель №5 взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, за незаконные действия, а именно, за способствование в незаконном предоставлении в пользу Свидетель №8 фиктивного листа нетрудоспособности, после чего направился в свой служебный кабинет № поликлиники «Южный город», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Южный город, Николаевский проспект, 17, где был задержан сотрудниками отделения ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ не признал, суду показал, что не имел умысла на получение взятки. В должности заведующего Воскресенским отделением Волжской ЦРБ он работал с 2009г. по 2019г. Последние полгода по совместительству занимал должность заведующего поликлиникой «Южный город». С Свидетель №5 познакомился в начале лета 2019г. В августе 2019г. Свидетель №5 позвонил ему и попросил решить вопрос. 29.08.2019г. Фарбас приехал к нему на работу в Воскресенское отделение и попросил его выписать больничный лист для его девушки на 20 дней. Он пояснил Фарбасу, что это невозможно, т.к. на 15-й день собирается врачебная комиссия. Он решил, что выписывать больничный не будет. Они прошли в его кабинет, Фарбас сказал, что отблагодарит его, стал уговаривать его оформить больничный до 15 суток, показал ему пальцами сумму - 15. Тогда он решил обмануть Фарбас и пообещал оформить больничный лист от хирурга, зная, что не сможет этого сделать, т.к. хирург никогда бы не подписал больничный лист без осмотра. 29.08.2019г. хирурга в поликлинике не было, он должен был придти 30.08.2019г. во второй половине дня. Хирургу он планировал ничего не говорить, завершать этот больничный не планировал. Он позвал медсестру, зная, что больничный лист не выдаст. Он сказал Свидетель №2, что осмотрел пациентку, у нее есть патология, ей нужно открыть больничный, а завтра хирург ее осмотрит. С Фарбас договорились на следующий день встретиться в поликлинике «Южный город». Там он показал Фарбас фотографию больничного листа, который ему прислала на телефон Свидетель №2. Больничный лист не был подписан подписью врача, в дальнейшем его можно было аннулировать как ошибочный. Фарбас положил ему в карман халата денежные средства. Он решил, что перезвонит Фарбас и скажет, что ничего не получилось, врач не подписал больничный лист без осмотра, и планировал вернуть деньги, которые потратил на медикаменты для жены. Он не планировал выписывать больничный лист, хотя имел право это сделать от своего имени. 

Не смотря на непризнание подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, ее показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.184-186), из которых следует, что она работает в ГБУЗ СО Волжская ЦРБ на должности медицинской сестры. В ее служебные обязанности входит прием амбулаторных пациентов, выполнение врачебных назначений, оформление медицинской документации, внесение информации в электронную базу. 30.08.2019г., примерно в 12 час. 30 мин., ей было необходимо подписать ряд документов у заведующего поликлиникой ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» мкр. Южный город, ФИО2 Примерно в 12 час. 50 мин. она вошла в кабинет 221, в котором сидел на рабочем месте ФИО2, и сообщила о необходимости заверить ряд документов, ФИО2 попросил у нее документы, чтобы ознакомится с ними. Примерно через 5 минут вошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции обратились к ФИО2, спросили получал ли тот 30.08.2019г. денежные средства от кого-либо, на что ФИО2 пояснил, что ему вернули долг. ФИО2 достал из правого кармана денежные купюры номиналом 5 000 руб., в сумме 15 000 руб. Далее сотрудники полиции предъявили копию денежных купюр на бумажном листе формата А4, для сравнения. После этого ФИО2 пояснил, что получил данные денежные средства от Свидетель №5 за оформление листка нетрудоспособности без фактического осмотра пациентки Свидетель №8 Далее производились оперативные действия, она находилась в кабинете 221 примерно 40 минут. ФИО2 хороший руководитель, знающий свое дело. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в Воскресенском отделении Волжской ЦРБ, заведующим по ноябрь 2019 г. был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, поступил звонок на рабочий телефон, ФИО2 попросил зайти к нему в кабинет. Это было в послеобеденное время. Она зашла к нему, в кабинете был посторонний человек. ФИО2 пояснил, что женщина по фамилии ФИО4 повредила ногу, что она нуждается в экстренной медицинской помощи, надо, чтобы травматолог ее осмотрел и выдал больничный лист. Травматолог по четвергам не работает. В таких случаях открывается больничный лист, но на следующий день пациент обязан явиться со всеми документами и справками. Данные были внесены в базу. Ею было выписано направление на выдачу больничного листа. Молодой человек попросил ее сфотографировать больничный лист и скинуть ему на Вайбер, дав ей свой номер телефона. Она зарегистрировала больничный лист. На следующее утро она сфотографировала больничный лист. Лист находился в кабинете, с данными амбулаторной карты. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2019 г. он познакомился с ФИО4 Она сказала, что ей с другом надо уехать на море, а отпуск ей не дают. Он сказал ей, что попробует доехать до знакомого врача, т.к. был знаком с ФИО2 за 3 месяца до этого. Он приехал в Воскресенское отделение, поднялся в кабинет на 2 этаж. Спросил, можно ли сделать больничный знакомой. ФИО2 сказал, что можно, но только на 14 дней. При этом, оговорили, что фактический осмотр ФИО4 проводится не будут, т.к. она находится в 

<

адрес>, чтобы ей не надо было ехать в 

<

адрес>. Свидетель №2 взяла данные ФИО4. ФИО2 сказал, что больничный будет стоить 15 000 рублей. Он обозначил это ФИО4. ФИО4 сказала, что это взятка, надо обращаться в полицию. В полицию он поехал на следующий день. У него была запись разговора с ФИО2, которую он сделал на телефон. Сотрудники предложили ему поучаствовать в мероприятии. Он согласился. Сотрудники полиции отксерокопировали денежные средства, выдали ему диктофон, с помощью которого он производил аудиозапись. В этот же день поехали в больницу, расположенную в Южном Городе. Он поднялся в 222 или 221 кабинет, позвонил ФИО2, сказал, что находится у кабинета. Вместе с ФИО2 спустились вниз, обговорили все условия, он передал ему денежные средства тремя купюрами по 5000 рублей. Сумма должна была быть передана после открытия больничного листа. Фото больничного листа ему на Вайбер прислала Свидетель №2.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что год назад в ГЭБ и ПК по 

<

адрес> обратился Фарбас с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, пояснив, что его знакомая работает в государственной организации, не может вырваться отдохнуть. Он сказал ей, что у него есть знакомый, который работает в поликлинике. Он поинтересовался у ФИО2 - заведующего Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», на что тот ему сказал, что можно обратится в Воскресенское отделение на определенных условиях. Фарбас озвучил ФИО4 что больничный лист можно выписать. Ей никуда приезжать не надо будет. Данные надо будет переслать по СМС. Откроют больничный лист. За это надо будет 15 000 рублей. Она посоветовала обратиться ему в правоохранительные органы. Фарбас вел аудиозапись, при прослушивании которой было установлено, что ФИО2 заявил «пятнашку» будет стоить. Фарбас было предложено стать участником оперативного эксперимента. Фарбас предоставил денежные средства, которые были отксерокопированы и вручены ему. Перед экспериментом Фарбас был досмотрен. Фарбасу также были переданы технические средства для ведения аудио и видеозаписи. 30.09.2019г. выдвинулись в поликлинику в Южном городе. Фарбас встретился с ФИО2. Они беседовали о том, что необходимо будет поехать в Воскресенское отделение и забрать у Свидетель №2 больничный лист. Потом Фарбас передал ФИО2 деньги. После этого с сотрудником и двумя понятыми зашли в кабинет к ФИО2. ФИО2 был в кабинете, также с ним находилась медсестра. Они представились, предъявили удостоверения, попросили ФИО2 пояснить, с какой целью он встречался с Фарбасом. Из кармана халата ФИО2 достал денежные средства, которые были сверены и совпали с ксерокопией. Был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО2 был задержан, зафиксировано получение взятки за выдачу листа нетрудоспособности. В ходе осмотра места происшествия в Воскресенском отделении был изъят лист нетрудоспособности на имя ФИО4, его выдала Свидетель №2. Были осмотрены больничный лист и журнал учета больных.

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.167-169, т.2 л.д.101-103), из которых следует, что работает он в Воскресенском отделении ГБУЗ СО Волжская ЦРБ на должности хирург-травматолог. В его служебные обязанности входит прием пациентов, оформление амбулаторных карт, оформление листов на инвалидность, выдача больничных листов, справок. Им выдается лист нетрудоспособности, он уполномочен продлевать лист нетрудоспособности, но не более чем на 15 дней, при продлении листа нетрудоспособности на более 15 дней созывается врачебная комиссия, в состав которой входят ФИО2, ФИО5 и он. Лист нетрудоспособности регистрируется в журнале регистрации выдачи больничных листков, где делаются отметки о выдаче и закрытии данных листков. Прием больного оформляется в амбулаторной карте. Им не вносились никаких данных на имя Свидетель №8, данные в принципе отсутствуют. Также прием больных оформляется в электронной базе больных имеющий медицинский полис, эти сведения вносит медицинская сестра Свидетель №2, также на фамилию Свидетель №8 сведения в электронную базу не вносились. 30.08.2019г. он пришел на работу примерно в 14 час. 45 мин. Пройдя к своему кабинету, встретил двух сотрудников полиции, те представились, предъявили удостоверение и рассказали, о случившимся. Свидетель №2 рассказала ему, что 29.08.2019г. та зарегистрировала листок нетрудоспособности на имя Свидетель №8 от его имени, по указанию заведующего Воскресенским отделением ГБУЗ СО Волжская ЦРБ ФИО2, так как, с его слов, тот сам лично осмотрел пациентку и выявил диагноз растяжение и перенапряжение связок. Он сам лично Свидетель №8 не осматривал, лично ее ранее не видел. О данном факте 29.10.2019г. его никто не известил, никаких денежных средств не предлагал и не передавал. Если бы ФИО2 дал ему указания на оформление листка нетрудоспособности на Свидетель №8, указав, что, осмотрев её, тот диагностировал растяжение связок и перенапряжение левого голеностопного сустава, то он бы оформил данный листок нетрудоспособности и подписал его, так как, согласно должностной инструкции находится в прямом подчинении у заведующего поликлиникой - ФИО2

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что не выписал бы больничный листок по указанию ФИО2, не подтвердив в данной части показания, данные им в ходе предварительного расследования.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в течение четырех лет он являлся непосредственным руководителем ФИО2, работавшего заведующим Воскресенского отделения Волжской ЦРБ. В связи производственной необходимостью, ФИО2 также исполнял обязанности заведующего поликлиникой в Южном городе. ФИО2 в своем отделении выполняет административно-хозяйственные функции, в его подчинении находятся врачи, медицинский персонал его отделения, в том числе, Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО2 являлся председателем врачебной комиссии Воскресенского отделения, и, в соответствии с приказом, имел полномочия на выдачу, продление, закрытие больничных листов. Открытию больничного листа в обязательном порядке должен предшествовать осмотр пациента. Согласно приказа, первично больничный лист выдается врачом. В случае превышения 15 дней решение о продлении принимает врачебная комиссия. ФИО2 имел право выдачи больничного листа пациенту, не прикрепленному к поликлинике по ОМС, но на основании решения врачебной комиссии. При обращении пациента по любом факту проводится его осмотр, делаются записи в амбулаторной карте и журнале. Врач, осмотревший пациента, решает, есть ли критерии нетрудоспособности. Именно этот врач выдает лист и расписывается в нем. Свидетель №1 не имел права подписывать больничный лист без осмотра пациента по указанию ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.198-200), из которых следует, что 30.08.2019г. утром он с Свидетель №7 находился на Хлебной площади в 

<

адрес>. В это время к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции О МВД России по 

<

адрес>, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативных мероприятий. Они согласились. Далее они все вместе прошли в кабинет в здании О МВД России по 

<

адрес>, где находились сотрудник полиции и Свидетель №5Сотрудники пояснили им, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратился в отдел МВД России с заявлением в отношении заведующего Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2, который незаконно требует с него денежное вознаграждение (взятку) в сумме 15 000 рублей за организацию и предоставление листа нетрудоспособности. Им разъяснили их права и обязанности как представителей общественности. Далее сотрудники произвели досмотр личный вещей и одежды Свидетель №5, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Фарбас добровольно выдал данные денежные средства сотрудникам полиции и дал согласие на использование их в ОРМ. Сотрудники полиции произвели копирование указанных денежных средств, после чего денежные средства передали Фарбасу, о чем был составлен акт, который все участвующие лица подписали. Денежные средства были сверены с ксерокопиями денежных средств, номера и серии купюр были одинаковые, о чем они поставили свои подписи на листе с ксерокопиями. Сотрудник полиции им пояснил, что денежные средства, переданные Фарбасу будут впоследствии переданы в виде взятки заведующему Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2 за организацию и предоставление листа нетрудоспособности. Далее они все направились в мкр. «Южный Город» к зданию поликлиники. Свидетель №5 вышел из машины и проследовал в указанное здание. Через некоторое время они с сотрудниками полиции проследовали в здание поликлиники на второй этаж, зашли в кабинет заведующего поликлиникой №. В кабинете за столом находился мужчина в белом медицинском халате, который представился заведующим поликлиникой ФИО2, и женщина в белом медицинском халате, которая представилась медицинской сестрой Свидетель №4 На вопрос сотрудников полиции, получал ли ФИО2 от кого-либо денежные средства, ФИО2 добровольно из кармана брюк достал денежные средства и положил на стол. Сотрудники полиции осмотрели денежные средства. ФИО2 выдал 3 купюры достоинством 5 000 рублей каждая. Номера и серии указанных купюр были идентичны номерам и сериям купюр на ксерокопиях. После этого сотрудники полиции упаковали данные денежные средства в белый бумажный конверт и опечатали, на котором все поставили свои подписи. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все поставили свои подписи. После оформления документов проследовали в Воскресенское отделение ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов был больничный лист на Свидетель №8 В протоколе осмотра они поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.201-203), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.196-197), из которых следует, что в компании своих знакомых, она познакомилась с Свидетель №5 Общаясь с ним, она узнала, что у него есть знакомый врач-терапевт. Она ему рассказала, что недавно устроилась на работу и отпуск пока ей не дают. Она попросила узнать, как попасть на прием к врачу - знакомому Фарбаса и получить листок нетрудоспособности. По просьбе Фарбаса, она предоставила ему свои персональные данные, должность и место работы, переслав ему сообщением на сотовый телефон. Через некоторое время Фарбас пояснил, что его знакомый врач-терапевт, как ей потом стало известно, ФИО2, потребовал за лист нетрудоспособности 15 000 рублей. Она отказалась, пояснила, что хотела попасть на прием как положено и, если у нее проблемы со здоровьем или похоже на какое-то заболевание, то ей выдадут листок нетрудоспособности. Она посоветовала Фарбасу обратиться в полицию, так как его знакомый врач-терапевт, возможно, нарушает закон. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.210-213), из которых следует, что по 10.09.2019г. он занимал должность оперуполномоченного ГЭБ и ПК О МВД России по 

<

адрес>. 30.08.2019г. в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении от гражданина Свидетель №5 по факту противоправных действий заведующего Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2, выразившихся в незаконном требовании денежных средств в сумме 15 000 рублей за организацию выдачи листка нетрудоспособности без фактического осмотра. Свидетель №5 пояснил, что познакомился с Свидетель №8, от которой узнал, что та работает на почте. Та пояснила, что хотела бы уйти на больничный и съездить на море. Тот предложил обратиться к знакомому врачу. Та попросила узнать, как ей попасть на прием и получить листок не трудоспособности. Свидетель №5 обратился к ФИО2 с вопросом о выдаче листка нетрудоспособности для своей знакомой Свидетель №8 на 20 дней. ФИО2 пояснил, что можно организовать выдачу листка нетрудоспособности без проведения ее фактического осмотра. Так же тот пояснил, что на 20 дней не может выдать больничный, т.к. та не прикреплена за его поликлиникой по ОМС, и для нахождения на больничном более 14 дней необходимо собирать врачебную комиссию. Однако, ФИО2 сказал, что возможно сделать такой лист нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей. После разговора Свидетель №5 вернулся в 

<

адрес>, встретился с Свидетель №8 и передал ей все условия. Та отказалась от данных действий и пояснила, что ФИО2 требует взятку, и посоветовала ему обратиться в полицию. Так же Свидетель №5 записывал разговор с ФИО2 на диктофон на сотовом телефоне. Запись тот перенес на компакт-диск и решил 30.08.2019г. обратиться в полицию и предоставить запись разговора. При проведении проверки по сообщению о преступлении Свидетель №5 было предложено принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», направленного на документирование противоправных действий ФИО2, на что последний дал свое согласие. 30.08.2019г. с Свидетель №5 был проведен инструктаж о недопущении провокации при разговоре с ФИО2 После чего, в присутствии представителей общественности, проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Свидетель №5 добровольно согласился предоставить указанные денежные средства для использования в ОРМ. После чего с денежных средств снята ксерокопия, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Указанная сумма складывалась из трех купюр достоинством 5 000 рублей. Далее денежные средства были переданы Свидетель №5 для использования в ОРМ. Так же Свидетель №5 было выдано специальное техническое средство для аудио и видеофиксации разговора с ФИО2 Далее Свидетель №5 под контролем сотрудников полиции прибыл к зданию поликлиники ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, мкр Южный город, 

<

адрес>. Выданное Свидетель №5 специальное техническое средство для аудио и видеофиксации разговора с фигурантом ФИО2 было включено. Свидетель №5 зашел в помещение поликлиники ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ». Около кабинета 221 встретился с ФИО2, и те вместе вышли на улицу для разговора. В процессе разговора обговорили условия выдачи листка нетрудоспособности, после чего Свидетель №5 выполнил ранее оговоренные условия и передал ФИО2 требуемую последним взятку в размере 15 000 рублей. После чего Свидетель №5, не заходя в помещение поликлиники удалился. ФИО2 направился в помещение поликлиники и зашел в свой кабинет 221. После чего в указанном кабинете ФИО2 был задержан с поличным сотрудниками полиции, где добровольно выдал из кармана брюк и положил на стол денежные средства в сумме 15 000 рублей – 3 купюры по 5000 рублей, полученные от Свидетель №5 в качестве взятки, дал признательные показания, и от него была получена явка с повинной. В кабинете также находилась медицинская сестра Свидетель №4 Номера и серии указанных купюр были идентичны номерам и сериям купюр на ксерокопиях. После этого они упаковали данные денежные средства в белый бумажный конверт, на котором все поставили свои подписи. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После оформления документов проследовали в Воскресенское отделение ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» в 

<

адрес>, где так же в присутствии участвующих лиц в одном из кабинетов был изъят больничный лист на имя Свидетель №8 В протоколе осмотра места происшествия участвующие лица поставили свои подписи. 

- заявлением Свидетель №5 от 30.08.2019г., из которого следует, что Свидетель №5 просит привлечь к уголовной ответственности заведующего ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», который требует передать денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, за выдачу листа нетрудоспособности. (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019г., из которого следует, что осмотрен и изъят DVD-R диск, принадлежащий Свидетель №5, содержащий аудиозаписи с разговором, состоявшимся между Свидетель №5 и заведующим Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2 (т.1.л.д.10-12);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09.12.2019г., из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, на котором обнаружено наличие двух аудиофайлов. При прослушивании записей установлены записи разговоров двух мужчин, а также двух мужчин и женщины. Предметом разговоров был вопрос о выдаче листа нетрудоспособности без фактического осмотра за денежное вознаграждение от Свидетель №5, а именно, за 15 000 рублей (т.1 л.д.13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019г., из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Свидетель №5 В ходе осмотра установлено, что в приложении «Viber» имеется список общений, одно из которых от Свидетель №2, в данном чате имеется входящее сообщение мультимедийное сообщение от 30.08.2019г., на фото листок нетрудоспособности на имя Свидетель №8, отправлено в 11 час. 28 мин., ответное сообщение 11 час. 40 мин. «Благодарю». (т. 1 л.д. 25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № заведующего поликлиникой Южный город ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, мкр.Южный город, Николаевский проспект, 17, ФИО2 добровольно из правого кармана брюк достал и положил на стол денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. указанные денежные средства сверены с ксерокопией денежных купюр, все серии и номера купюр совпали. Указанные денежные средства изъяты. (т.1 л.д.32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что на рабочем столе кабинета № поликлиники мкр. Южный город «Волжская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город, Николаевский проспект, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: должностная инструкция заведующего отделением ЛПУ ФИО2 от 12.08.2009г.; должностная инструкция заведующего поликлиникой – врач – терапевт ФИО2 от 15.05.2019г.; приказ о приеме на работу на имея ФИО2 от 15.05.2019г.; приказ о приеме на работу на ФИО2 от 12.08.2009г. (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в хирургическом кабинете Воскресенского отделения ГБУЗ «Волжская ЦРБ» были обнаружены и изъяты: журнал регистрации листков нетрудоспособности; направление на оформление больничного листа на имя Свидетель №8, листок нетрудоспособности на имея Свидетель №8 (т. 1 л.д. 43-49);

- копией трудового договора от 12.08.2009г., из которого следует, что ФИО2 принят на должность заведующего Воскресенским отделением ММУ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> (т.1 л.д.98-100);

- копией трудового договора № от 15.05.2019г., из которого следует, что ФИО2 принят на должность заведующего поликлиникой – врача-терапевта ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» (т.1 л.д.101-104);

- копией приказа ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» № от 15.02.2018г., из которого следует, что Свидетель №2 переведена на должность фельдшера Воскресенского отделения Волжской ЦРБ (т.1 л.д.105);

- копией приказа ММБУ ЦРБ 

<

адрес> № от 28.02.2012г. о приеме на работу фельдшера Свидетель №2 (т.1 л.д.106);

- копией трудового договора от 28.02.2012г., из которого следует, что Свидетель №2 принята на работу в Воскресенское отделение скорой медицинской помощи (т.1 л.д.108-110);

- копией приказа № от 13.08.2014г. о приеме на работу в Воскресенское отделение ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» врача-травматоллога-ортопеда ФИО3 (т.1 л.д.111);

- копией трудового договора № от 13.08.2014г., из которого следует, что Свидетель №1 принят на работу в Воскресенское отделение на должность врача-травматолога-ортопеда т.1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2019г., из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 05.09.2019г. по факту проведенного «оперативного эксперимента» от 30.08.2019г. в отношении заведующего Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2 по факту получения взятки должностным лицом; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.10.2019г. по факту проведенного «оперативного эксперимента» по факту получения взятки должностным лицом - заведующим Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2; акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ №с, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГЭБ и ПК О МВД России 

<

адрес> Свидетель №9, с участием Свидетель №5, провели оперативный эксперимент, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. по 14.00 час. при даче взятки в сумме 15 000 рублей заведующему Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» посредством личной передачи на 

<

адрес> отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город, Николаевский проспект, 

<

адрес>, задержан ФИО2 в кабинете №. Взятка передавалась ФИО2 за незаконные действия в пользу предоставляемого взяткодателем лица, входящие в служебные полномочия должностного лица, а именно, за выдачу листка нетрудоспособности. В ходе оперативного эксперимента проводилась аудиозапись; постановление о проведении оперативного эксперимента №с от 30.08.2019г. от 30.08.2019г. в отношении заведующего Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2; расписка Свидетель №5 от 30.08.2019г. о неразглашении сведений о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». акт личного досмотра от 30.08.2019г. личных вещей Свидетель №5, в ходе которого обнаружены денежные средства в размере 15 000 руб., из трех купюр номиналом по 5 000 руб. с серийным номером: ИТ 1995093, ИЧ 8136204, КО 2849675; акт осмотра денежных купюр от 30.08.2019г.; акт передачи специальной звуко-видео записывающей аппаратуры от 30.08.2019г., из которого следует, что Свидетель №5 была выдана звукозаписывающая аппаратура с целью записи разговора с заведующем Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2; акт возврата звукозаписывающей аппаратуры от 30.08.2019г., из которого следует, что 30.08.2019г. оперуполномоченному ГЭБ и ПК О МВД России 

<

адрес> Свидетель №9 была возвращена звукозаписывающая аппаратура, выданная Свидетель №5 для записи разговора с гражданкой заведующем Воскресенским отделением ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» ФИО2; акт личного досмотра от 30.08.2019г. вещей Свидетель №5, в ходе которого запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено; стенограмма разговора, состоявшегося 29.10.2019г. между Свидетель №5 и ФИО2, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой описывается разговор между Свидетель №5 с ФИО2; стенограмма разговора, состоявшегося 29.10.2019г. между Свидетель №5 и ФИО2, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой описывается разговор между Свидетель №5 с ФИО2; стенограмма разговора, состоявшегося 30.10.2019г. Свидетель №5 и ФИО2, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой описывается разговор между Свидетель №5 с ФИО2 (т. 1 л.д. 214-227, 139-154);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2019г. с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2019г., из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: журнал регистрации листков нетрудоспособности. На 60 листе имеется последняя запись под № на Свидетель №8 с диагнозом разрыв связок левого голеностопного сустава освобожденная от работы с 29.08.2019г., также имеется запись, о том, что врач выдавший листок нетрудоспособности Свидетель №1; листок нетрудоспособности 29.08.2019г. на Свидетель №8, на котором указанно, что Свидетель №8 освобождена от работы с 29.08.2019г. до 05.09.2019г. хирургом Свидетель №1; лист формата А4, на котором изображен снимок экрана компьютера с изображением окна приложения АИС «ИМЦ:ПОЛИКЛИНИКА» история болезни – (52489) Свидетель №8, (застрахованный работающий) с датой начала 29.08.2019г. с предварительным диагнозом растяжение и перенапряжение связок.; лист формата А4 с изображением снимка экрана компьютера. На данном снимке изображено окно приложения АИС «ИМЦ:ПОЛИКЛИНИКА» история болезни – (52489) Свидетель №8 (застрахованный работающий) с номером больничного 336 404 360 335, с данными врача – хирурга Свидетель №1 (т. 1 л.д. 234-241);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2019г. с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2019г., из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: должностная инструкция заведующего отделением ЛПУ ФИО2 утвержденная 12.08.2009г. ФИО2 с инструкцией ознакомлен 12.08.2009г.; должностная инструкция заведующего поликлиникой – врача–терапевта, утвержденная 15.05.2019г. ФИО2 с инструкцией ознакомлен 15.05.2019г.; приказ ММУ ЦРБ 

<

адрес> № от 12.08.2009г. о приеме на работу ФИО2 заведующим Воскресенским отделением. ФИО2 с приказом ознакомлен 12.08.2009г.; приказ ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» №п от 15.05.2019г. о приеме на работу ФИО2 на должность заведующего поликлиникой – врача–терапевта. ФИО2 с приказом ознакомлен 15.05.2019г. (т. 1 л.д. 242-248);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2019г. с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2019г., из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 3 банкноты номиналом 5 000 рублей, с серийным номером ИЧ 81362

<

адрес>3; КО 2849675. (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09.12.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2019г., из которых следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, на котором установлено наличие двух аудио файлов. При прослушивании записей установлены записи разговора 2 мужчин и одной женщины. ФИО2 пояснил, что данная запись представляет собой разговор, состоявшийся 29.08.2019г. между ним и Свидетель №5, также женский голос на аудиозаписи принадлежит Свидетель №2. Предметом разговора был вопрос о выдаче листа нетрудоспособности, без фактического осмотра Свидетель №8 за денежное вознаграждение от Свидетель №5, а именно, за 15 000 руб. ФИО2 пояснил, что прослушанная фонограмма разговора полностью соответствует самому разговору, который состоялся между ним и Свидетель №5, а также в разговоре участвует Свидетель №2 (т. 2 л.д. 11-21);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.12.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2019г., из которых следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск. На DVD-R диске установлено наличие двух аудио файлов. При прослушивании записи установлена запись разговора 2 мужчин и одной женщины. ФИО2 пояснил, данная запись представляет собой разговор, состоявшийся 29.08.2019г. между ним и Свидетель №5, также женский голос на аудиозаписи принадлежит Свидетель №2. Предметом разговора был вопрос о выдаче листа нетрудоспособности. Свидетель №5 просил помочь с выдачей листа нетрудоспособности без фактического осмотра Свидетель №8 ФИО2 пояснил, что прослушанная фонограмма разговора полностью соответствует самому разговора, который состоялся между ним и Свидетель №5, а также в разговоре участвует Свидетель №2 (т. 2 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.12.2019г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2019г., из которых следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск. На DVD-R диске установлено наличие аудио файла. При прослушивании записи установлена запись разговора 2 мужчин. ФИО2 пояснил, данная запись представляет собой разговор, состоявшийся 30.08.2019г. между ним и Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город, Николаевский проспект 17. Разговор состоялся на общие темы. Также ФИО2 пояснил, что прослушанная фонограмма разговора полностью соответствует самому разговора. При просмотре записи установлен разговор между Свидетель №5 и ФИО2 ФИО2 пояснил, что на записи изображен он, также подтвердил, что просмотренная запись разговора полностью соответствует самому разговора. Также указал, что именно на этой записи ему было передано денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. от Свидетель №5 за оформление листа нетрудоспособности на Свидетель №8, без фактического осмотра последней. (т. 2 л.д. 29-37).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, установлена и доказана. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку судом установлено, что ФИО2, являясь заведующим поликлиникой – врачом-терапевтом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а следовательно, должностным лицом, имея, в соответствии с п.п. 2 и 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» №н от 29.06.2011г., полномочия по выдаче листков нетрудоспособности, незаконно получил от ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки за выдачу последнему фиктивного листка нетрудоспособности на имя Свидетель №8 Данные действия подсудимого являются незаконными, поскольку в силу п.26 указанного Приказа, листок нетрудоспособности не выдается гражданам, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности. 

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. № (ред. От 24.12.2019г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что получение должностным лицом ценностей за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия.

В ходе судебного разбирательства из должностной инструкции заведующего поликлиникой – врача терапевта, утвержденной 15.05.2019г. установлено, что ФИО2 в своей деятельности управомочен отдавать распоряжения и указания среднему и младшему медицинскому персоналу, в том числе, врачу отделения ФИО3, медсестре Свидетель №2 Нахождение врача ФИО3 в подчинении у подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №3, а поэтому суд критически относится к показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, о том, что он не подписал бы листок нетрудоспособности по указанию ФИО2 без осмотра пациента, которые, кроме того, опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий.

Таким образом, судом установлено как наличие у ФИО2 полномочий на выдачу листка нетрудоспособности, так и наличие у него возможности способствовать его выдаче в силу занимаемой им должности заведующего поликлиникой и наличия в его подчинении медицинского персонала, а поэтому показания подсудимого о том, что он не планировал выдавать Свидетель №5 больничный лист, намереваясь обмануть последнего, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за инкриминируемое деяние.

Анализируя изложенное, доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ суд считает несостоятельными и находит верной квалификацию действий ФИО2 по ч.3 ст.290 УК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение, указав об исключении из предъявленного подсудимому обвинения указания на выдачу листка нетрудоспособности медицинскими сестрами.

Вместе с тем, также исключению из предъявленного обвинения подлежит признак получения взятки в значительном размере, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый при вышеизложенных обстоятельствах совершил получение взятки должностным лицом за незаконные действия в размере 15 000 рублей, что, в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ, к значительному размеру не относится.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, является ветераном военной службы, имеет многочисленные награды за добросовестный труд, высокий профессионализм и активную общественную деятельность, наличие у подсудимого супруги-инвалида, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественнее доказательства по делу – материалы ОРД, журнал регистрации листков нетрудоспособности; листок нетрудоспособности; снимок экрана №; снимок экрана №; должностную инструкцию заведующего отделением ЛПУ ФИО2; DVD-R диск представленный Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск представленный сотрудниками ГЭБ и ПК О МВД России по 

<

адрес> от 30.08.2019г. – хранить при уголовном деле; 3 банкноты номиналом 5 000 рублей, с серийным номером ИЧ 8136204, ИТ 1995093, КО 2849675 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева