Дело № 1-37/2025

УИД: 42RS0021-01-2025-000257-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 23 апреля 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

- 22.07.2021 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 07.02.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.02.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20.04.2022 водворена в места лишения свободы. 

- 13.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района по ч. 1 ст. 173.2, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.07.2021) к 11месяцам лишения свободы. 

- 13.12.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 18.07.2024, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2025 около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в кухню данного дома, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с обвинением в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 112-116).

Из указанных показаний следует, что 25.01.2025 она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 пошел спать. Около 01 часа 00 минут, пока Потерпевший №1 спал, она решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Она знала, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в портмоне, который лежал в шкафу. Она подошла к шкафу, взяла кошелек, вызвала такси, и уехала к ФИО20. При этом таксист привез ей спиртное и сигареты, за что она таксисту заплатила около 1 000 рублей. У ФИО6 она распивала спиртное с ФИО6 и ФИО9 25.01.2025 она вызвала такси и поехала к своим детям. По приезду к детям, она каждому дала по 500 рублей, то есть в общей сложности дала 1 500 рублей, которые она взяла из кошелька Потерпевший №1. После чего она на такси поехала в г. Кемерово, где по дороге выкинула кошелек их окна автомобиля. Деньги, похищенные у Потерпевший №1, она потратила на собственные нужды. С ущербом в сумме 13 500 рублей она согласна. Вину свою в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные показания, согласилась, что своими действиями причинила значительный ущерб потерпевшему. 

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 24.01.2025 в вечернее время он совместно с ФИО1 находился у себя дома, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он пошел спать. 25.01.2025 утром он проснулся и обнаружил, что ФИО1 нет дома. Он попытался дозвониться до ФИО1, но ФИО1 не отвечала. 26.01.2025 около 12 часов 00 минут он обнаружил, что у него пропал кошелек, с находящимися в кошельке денежными средствами в размере 13 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как кроме пенсии у него иного дохода нет. Он тратит деньги на продукты питания, одежду, электричество, уголь, дрова и иные расходы (л.д. 23-25).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.03.2025 ФИО1 возместила ему 3 000 рублей (л.д.27-28).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он подрабатывает частным извозом. 25.01.2025 около 07 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>, где к нему в машину села женщина по имени ФИО4. По просьбе женщины, он отвез её по адресу: 

<

адрес>. После того, как он отвез женщину по указанному адресу, женщина зашла в дом на 10 минут, после чего вышла, и он отвез женщину в г. Кемерово. За поездку женщина ему заплатила 3 000 рублей (л.д. 46-47). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она подрабатывает частным извозом. В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 ей позвонила женщина, которая вызвала такси на адрес: 

<

адрес>. Когда она приехала, к ней в машину села женщина, которая попросила её отвезти по адресу: 

<

адрес>. Она отвезла женщину по указанному адресу, за что женщина заплатила ей 1 000 рублей (л.д. 48-49). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 к ней приехала ФИО1, которая привезла с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Она с ФИО1 распила бутылку водки, после чего ФИО1 уехала на такси, при этом оставив ей 400 рублей (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО9 В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 он спал дома, когда его разбудила ФИО9 и сообщила, что к ним приехала ФИО1 С Собой ФИО1 привезла бутылку водки. После чего они распили бутылку водки, и ФИО1 уехала от них на такси. При этом ФИО1 передала ФИО10 денежные средства в размере 400 рублей (л.д. 55-56). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что её матерью является Кошкина. 25.01.2025 в утреннее время ей позвонила ФИО1 и попросила собрать ее вещи. Она собрала вещи и через какое-то время на такси приехала ФИО1, которая сказала, что уезжает в г. Кемерово. Кроме того, ФИО1 дала ей, её сестре и брату денежные средства в размере 500 рублей каждому. После чего ФИО1 уехала на такси (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с детьми по адресу: 

<

адрес>. Утром 25.01.2025 на такси к ним приехала его бывшая жена ФИО1, которая дала каждому ребенку денег, после чего забрала свои вещи и уехала. Позже, от ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства у Потерпевший №1 (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования следует, что от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитила у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 13 000 рублей (л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2025, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в доме напротив печи стоит шкаф. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что с верхней полки указанного шкафа пропал кошелек с денежными средствами (л.д. 4-11). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.02.2025, подозреваемая ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 25.01.2025 она находилась в указанном доме совместно с Потерпевший №1, и они распивали спиртное. Около 01 часа 00 минут Потерпевший №1 ушел спать и у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Далее она подошла к шкафу и с верхней полки шкафа взяла кошелек с деньгами, после чего вызвала такси и уехала. В последующем она потратила деньги на личные нужды, а кошелек выкинула по дороге в г. Кемерово (л.д. 101-107). 

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний не места. 

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведена с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ней никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взяла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылась, причинив ущерб собственнику. 

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющего пенсионером, получающего ежемесячную пенсию в размере 17 726, 46 рублей, имеющего ежемесячные траты на продукты питания, электричество, уголь, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № 65/2025 от 13.02.2025, у ФИО1, 08

<

данные изъяты> (л.д. 72-81).

Согласно заключению эксперта № Б-504 от 12.03.2025, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 88-90).

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия ФИО1 носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, её поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимая правильно ориентирована, она отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемом ей преступлении.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется, имеет временные заработки, сожительствует.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку её признательные показания, в том числе, в объяснении, даны добровольно, в отсутствии достаточных сведений о её причастности к совершению преступления, участие в необходимых следователю следственных действиях позволили органам предварительного расследования окончить предварительное следствие в кратчайшие сроки, а также её раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ее неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе связанном с зависимостью от алкоголя, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств смягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, она не имеет инвалидности, не имеет детей на иждивении, не является беременной, военнослужащей, в целях исправления подсудимой, совершившей корыстное преступление, воспитания устойчивого поведения, направленного на постоянный труд, что, в том числе будет способствовать возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы подсудимой на принудительные работы. 

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо определить следование в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимой не возмещен в полном объеме, исковые требования подсудимая признала, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 10 500 рублей в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы на 2 (два) года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по Крапивинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин