Дело № 2а-2531/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002356-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при помощнике судьи Мисуно О.Н.

с участием административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ была осуждена и содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где она была осмотрена врачом-гинекологом в ФКУ МСЧ-10 ФСИН России, были взяты необходимые анализы. Никаких сведений о «плохих» анализах либо о проблемах со здоровьем до нее не доводили.

Далее она была направлена отбывать наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она также была осмотрена врачом-гинекологом, также были взяты анализы, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, врач ей пояснила, что это не означает ничего страшного. В период отбывания наказания она регулярно осматривалась гинекологом ФИО1 во ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России (далее – МСЧ-35) как по собственным жалобам, так и в плановом порядке. Поводов для беспокойства у ФИО2 не было, поскольку врач говорила, что все в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в МСЧ-35 поступил ответ онкоцитологии от ДД.ММ.ГГГГ, после чего врачом-гинекологом по месту отбывания наказания были взяты дополнительные анализы, по результату от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендован прием и осмотр гинеколога по месту жительства. Через восемь дней она освободилась из колонии, обратилась к врачам в Мурманский онкодиспансер для взятия биопсии. По результатам анализа от ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция – 

<

данные изъяты>.

Считает, что ее заболевание связано с несвоевременным сообщением из СИЗО-1 о ее диагнозе врачам в МСЧ-35, а также некомпетентностью врача-гинеколога МСЧ-35 ФИО1 В результате ей запрещено зачатие ребенка, ее семья испытывает моральные страдания, на фоне переживаний накануне операции у матери административного истца был 

<

данные изъяты>.

Просила взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с неоказанием медицинской помощи, в размере 1 000 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик начальник МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснила, что в ее амбулаторной карте указаны все сведения об осмотре врачами-гинекологами в период содержания в СИЗО-1 и в ИК-1. В СИЗО-1 врач-гинеколог осмотрел ее за все время содержания только один раз – в ДД.ММ.ГГГГ, после жалоб, а анализ, взятый в ДД.ММ.ГГГГ, пришел в 

<

адрес> почти через два года.

В судебном заседании административный ответчик начальник МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что в период содержания в СИЗО-1 у административного истца ДД.ММ.ГГГГ был взят мазок на цитологическое исследование, который показал, что никакого онкологического заболевания не выявлено, 

<

данные изъяты> - умеренная. В колонии 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был сделан такой же анализ, были даны рекомендации по лечению, прописаны свечи. Наблюдение у врачей-гинекологов проводилось в необходимом объеме. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражения не представили.

В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым с административными требованиями не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержалась в СИЗО-1, жалоб на действия (бездействие) врачей МСЧ-10 от нее не поступало, медицинское обслуживание оказывалось надлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ МСЧ-10 не осуществляет медицинское обеспечение граждан, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Мурманской области, медицинская документация находится в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Какого-либо бездействия и нарушения правил прохождения медицинского обследования при нахождении заявителя в СИЗО-1 в период нахождения там истца не допущено, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым с административными требованиями не согласился, указал, что вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285.

Ссылаясь на указанный Порядок, указал, что ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России является учреждением здравоохранения, входящим в уголовно-исполнительную систему, уставной деятельностью которого является оказание медицинской помощи спецконтингенту. Действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 281, в соответствии с которым филиал медицинская часть № (расположен в 

<

адрес>) является обособленным структурным подразделением учреждения, не наделенным статусом юридического лица, и действует на основании Положения в интересах ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Согласно сведениям медицинской карты, анализы ФИО2 были отобраны до отбывания наказания в 

<

адрес>, и они были назначены по показаниям лечащего врача. На основе полученных результатов анализов, а также взятых анализов уже в 

<

адрес> и осмотра был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, диагноз 

<

данные изъяты> был поставлен до прибытия административного истца в 

<

адрес>. Анализы, взятые до ДД.ММ.ГГГГ, патологий не показывали, симптомы, с которыми истец обращалась к гинекологу, являлись нормой при уже поставленных на тот момент диагнозах. 

Обратил внимание, что медицинская помощь оказывалась административному истцу по каждому обращению, показаний к экстренному этапированию не было. Объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда ее здоровью незаконными действиями либо бездействием должностных лиц МСЧ-35, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, истцом не представлено.

В связи с тем, что со стороны МСЧ-35 действия (бездействия), приведшие к причинению вреда здоровью либо к ухудшению состояния ее здоровья, допущены не были, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев медицинскую карту, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)). 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

В статье 4 Федерального закона №323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (часть 21 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона №323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона №323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в СИЗО-1, после чего направлена для отбывания наказания в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в 

<

адрес> ФИО2 была осмотрена медицинскими работниками, при поступлении жалоб не предъявляла.

За время пребывания в обоих учреждениях неоднократно обращалась к гинекологу по поводу 

<

данные изъяты>. Регулярно проводились осмотры.

На основании направления № ФИО2 взят мазок на цитологическое исследование.

Согласно ответу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования по направлению №: 

<

адрес>.

Как следует из записей медкарты о приеме медицинскими работниками, у административного истца:

ДД.ММ.ГГГГ взят мазок на цитологическое исследование, осмотр гинеколога, диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ результат цитограммы – в цилиндрическом эпителии отмечаются признаки реактивных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, жалобы на бели из половых путей с неприятным запахом, диагноз: 

<

данные изъяты>, даны рекомендации

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, жалобы на периодический зуд в промежности, диагноз: 

<

данные изъяты>, даны рекомендации

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, жалобы на бели из половых путей, кожные высыпания, диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, жалоб на момент приема нет, взят мазок, диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, жалобы на бели из половых путей, диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ результат цитограммы – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, жалобы на периодические тянущие ощущения внизу живота, бели из половых путей, диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, жалобы на боли внизу живота слева, схваткообразный характер, диагноз: 

<

данные изъяты>, даны рекомендации

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, диагноз: 

<

данные изъяты>, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области поступил ответ онкоцитологии от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ результат цитограммы – на фоне воспаления 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-гинеколога, диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО2 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано незамедлительно обратиться в женскую консультацию по месту жительства для взятия биопсии и проведения конизации шейки матки

ДД.ММ.ГГГГ справка от врача-гинеколога получена на руки.

Кроме того, установлено, что ФИО2 обращалась в прокуратуры Мурманской и Вологодской областей по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по вопросам некачественного оказания медицинской помощи. Сведений об установлении прокурорами нарушений в данной части суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 (далее - Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовал до 16.07.2022, то есть в спорный период) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), согласно пункту 127 которых подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного (пункт 128 Правил внутреннего распорядка).

В пункте 129 Правил внутреннего распорядка указано, что при медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

В силу части 4 статьи 24 Закона № 103-ФЗ при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Развивая положения части 4 статьи 24 Закона № 103-ФЗ, абзац первый пункта 130 Правил внутреннего распорядка предусматривает, что при ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме.

По решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд (пункт 132 Правил внутреннего распорядка).

Из пункта 2 Правил медицинского освидетельствования следует, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее также - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее также - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" оказание медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи» (далее – Постановление Пленума № 47), судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума № 47 разъяснено, что суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17 Постановления № 47).

Давая оценку представленным доказательствам, в частности, медицинской карте ФИО2, суд обращает внимание на то, что административный истец достаточно регулярно обращалась за медицинской помощью. Обращения к гинекологу были связаны с заболеваниями органов малого таза (

<

данные изъяты>). При этом во всех случаях врачом назначалось лечение, в основном, препараты противомикробного и противомикробного свойства.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2 в период отбывания наказания в СИЗО-1 и ИК-1 медицинская помощь оказывалась надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами. Административный истец осматривался медицинскими работниками, в том числе врачами-специалистами ФКУЗ МСЧ-51 и МСЧ-35, ей оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, в том числе проводилось необходимое лечение. Отказа в оказании медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у административного истца установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, истцу было рекомендовано незамедлительное обращение в женскую консультацию по месту жительства для проведения гистологического исследования и конизации шейки матки с выдачей справок о проведенных консультациях и обследованиях на руки ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобождена из мест лишения свободы.

Как следует из справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 встала на учет в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (Согласно международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 27.05.1997 - 

<

данные изъяты>). Последний визит к онкологу поликлиники 

<

адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно назначались госпитализации, на которые пациентка не явилась. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от госпитализации в приемном отделении.

Вместе с тем, в период ДД.ММ.ГГГГ административный истец снова была помещена в СИЗО-1.

Из представленного в материалы дела заключения онколога 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заведующего отделением и лечащим врачом следует, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ была сделана 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. В рекомендациях желательна конизация для уточнения объема поражения. Отсутствие лечения ДД.ММ.ГГГГ (не явилась на лечение). Учитывая результат МРЬ ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ пациенте была показана госпитализация в гинекологическое отделение 

<

данные изъяты> для лечебно-диагностической резекции шейки матки с ДВ цервикального канала.

Кроме того, выпиской из истории болезни стационарного больного № на имя ФИО2 подтверждается, что на дату приема ДД.ММ.ГГГГ административный истец активных жалоб не предъявляла. В анамнезе заболевания указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 планировалась госпитализация для лечебно-диагностической резекции шейки матки с ДВ цервикального канала, пациента поступала в отделение, однако манипуляция не проводилась ввиду выраженного воспалительного процесса, консервативная терапия без эффекта, госпитализация переносилась неоднократно. Госпитализирована для проведения операции, не обследована. ДД.ММ.ГГГГ состоялась операция по резекции шейки матки с выскабливанием цервикального канала, ДД.ММ.ГГГГ – выписана.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что несвоевременное сообщение медицинскими работниками СИЗО-1 анализа в 

<

адрес> привело к развитию ее заболевания в серьезную стадию, поскольку дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с целью онкологического скрининга административному истцу проводились цитологические исследования, по результатам которых патологических изменений либо признаков атипии не выявлено, показания для проведения гистологического исследования отсутствовали. Лишь результат цитограммы от ДД.ММ.ГГГГ показал наличие признаками выраженной 

<

данные изъяты>, в связи с чем, учитывая скорое (ДД.ММ.ГГГГ) освобождение истца из мест лишения свободы, ей было указано на немедленное обращение в медицинское учреждение по месту жительства.

Сведения об осмотрах врачом-гинекологом внесены в медицинскую карту последовательно, в хронологическом порядке, не содержат приписок, исправлений, указаны ФИО врачей, указаны также данные визуального осмотра, сведения об отсутствии либо наличии жалоб. Сомнений в неоднократном осмотре ФИО2 врачом-гинекологом в спорный период содержания в СИЗО-1 и ИК-1 у суда не имеется.

Суд соглашается с тем, что из всех представленных в материалы дела доказательств следует, что ни один из результатов анализов либо обследований как в ФКУ СИЗО-1, так и в 

<

адрес> не содержит выводов о том, что имело место нарушение в виде неверно сформулированного диагноза, что могло привести к назначению неверного лечения и стать причиной возникшего у ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Суд также учитывает наличие в медицинских документах доказательств добровольного отказа ФИО2 от госпитализаций на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Административный истец узнал о диагнозе ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление фактически направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 определен период, с которого начинает исчисляться 3-месячный срок обращения в суд, а именно: с того момента, когда административный истец узнал о поставленном диагнозе 

<

данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, вступившим в силу с 27.01.2020, административный истец в настоящее время содержится в СИЗО-1, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян