Дело № 1-505/19

61RS0019-01-2019-003040-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Печерской Л.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Слабинской В.А., подсудимого ФИО1 и адвоката Кинзбурского С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средствами, на срок 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № в редакции от 

<

дата>, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 03.09.2018 (вступило в законную силу 14.09.2018) мировым судьей судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

дата> в 03 ч. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион, начав движение от парка Александровского 

<

адрес>.

<

дата> в 01 ч. 10 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги напротив 

<

адрес>, в результате чего 

<

дата> в 03 ч. 40 мин. он был отстранен от управления транспортным средством, однако последний не выполнил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Защитник Кинзбурский С.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте, показаниях свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

- копия постановления мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018 /л.д. 17-18/;

- карточка правонарушителя /л.д. 22-24/;

- карточка учета транспортного средства /л.д. 25/;

- сведения ИБД-Центр /л.д. 26/;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 /л.д. 27/;

- копия свидетельства о регистрации ТС /л.д. 28/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 56-57/;

- характеристика с места проживания ФИО1 /л.д. 58/;

- сведения ФКУ УИИ филиал по Аксайскому району /л.д. 61/;

- характеристика УУП ОМВД России по 

<

адрес> /л.д. 62/;

- справка НФ ГБУ РО «ПНД» кабинет по 

<

адрес> /л.д. 63/;

- справка ГБУ РО «НД» /л.д. 64/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по РО /л.д. 65/;

- приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019

/л.д. 66-68/;

- сохранная расписка ФИО5 от 

<

дата> /л.д. 91/;

- сведения ИБД-Центр /л.д. 92/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исходя из п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ отношении ФИО1, не образует рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО2 А.В. по месту проживания и ст.УУИ ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес>.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцати) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019, определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - автомобиль «№» государственный регистрационный знак А № регион, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО4 (л.д. 91), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров