Мировой судья ФИО дело №

УИД № дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М., 

при секретаре: ФИО, 

с участием: помощника прокурора г. Батайска ФИО,

защитника осужденного ФИО – адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № в Батайском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> со средним образованием, холост, не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по настоящему приговору всего назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по настоящему приговору всего назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО свою вину в совершении преступлений признал. Уголовное дело в отношении ФИО было рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказания за совершение преступления по ст. 319 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не указал вид назначенного наказания и вид исправительного учреждения. Также, из материалов дела установлено, что ФИО избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вынося обвинительный приговор, суд зачел в срок отбывания наказания ФИО время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, с установленными коэффициентами кратности. Однако суд указал, что ранее назначенная ФИО пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Осужденный ФИО и его защитник - адвокат ФИО не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

ФИО признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> указано, что ФИО назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по настоящему приговору всего назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 319 УК РФ. 

Однако, исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 7, 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы о том какое наказание должно быть назначено подсудимому, а также какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.Положениями ст. 308 УПК РФ установлено, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» следует, что в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности приговоров. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание за совершение преступления по ст. 319 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не указал вид назначенного наказания и вид исправительного учреждения.

Следовательно, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора вид наказания, а также вид исправительного учреждения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которая обжалуемым приговором сохранена до его вступления в законную силу. 

Вместе с тем, как следует из описательной части приговора, в срок отбывания наказания ФИО, суд зачел время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, с установленными коэффициентами кратности, следовательно, в данной части приговор мирового судьи также подлежит изменению с указанием на отмену меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу.

Требованиями ч. 2 ст. 19 УПК РФ установлено, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Статьей 389.1 УПК РФ устанавливается право апелляционного обжалования судебного решения, принадлежащее осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, мировым судьей не разъяснены положения ст. 389.4 УПК РФ согласно которым, 15-ти дневный процессуальный срок, предусмотренный для обжалования приговора, у осужденных, содержащихся под стражей, подлежит исчислению с момента получения ими копии приговора. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО ФИО по ст. 319 УК РФ - изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части приговора следующим образом: в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, всего назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложить четвертый абзац резолютивной части приговора следующим образом: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО ФИО отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно.

Изложить шестой абзац резолютивной части приговора следующим образом: приговор может быть обжалован в Батайский городской суд 

<

адрес> через Мирового судью судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО ФИО оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.М. Захарова