А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 23 » января 2017 года 

г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А., подсудимого ФИО1, защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 7.12.2016 года производство по данному уголовному делу было приостановлено, ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, дело возвращено Нефтегорскому межрайонному прокурору с поручением обеспечить розыск подсудимого. 

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на то, что в ходе дознания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако он по вызову в судебные заседания не является, повестки не получает, дело откладывалось по причине его неявки. Постановление о приводе не исполнено в связи с его отсутствием и непроживанием по месту жительства, сведений о перемене которого в материалах дела не имеется. По этим основаниям сделан вывод о том, что подсудимый скрылся и место его нахождения неизвестно. 

Защитник с данным постановлением не согласился в части изменения меры пресечения со ссылкой на то, что сведений о надлежащем уведомлении подсудимого о судебных разбирательствах не имеется, в связи с чем такое решение является преждевременным. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Нефтегорский межрайонный прокурор также не согласился с постановлением в части принятого решения о возврате ему уголовного дела ввиду отсутствия для этого законных оснований. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленные в жалобе и представлении требования. Подсудимый высказался в поддержку доводов жалобы защитника, пояснив, что повесток в суд не получал, телефонных звонков из суда ему не было, почтовый ящик находится на улице, предназначен для нескольких домов и занесен снегом. Дом является двухквартирным, почтового ящика на нем нет. Работает неофициально в с.Утевка, 7.12.2016 года находился на работе. Впоследствии по договоренности почту стали носить жене на работу. 

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

В силу ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, если когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ч.2 данной статьи).

Как следует из материалов дела в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разбирательство дела было назначено на 11.11.2016 года, однако подсудимый не явился, направленное 3.11.2016 года по месту его жительства, указанному в обвинительном заключении, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения и надписями о том, что 5.11.2016 года адресата нет дома, повторные попытки вручения 9 и 12 ноября. Судебное заседание было отложено на 23.11.2016 года, в которое подсудимый также не явился, направленное 15.11.2016 года по месту его жительства судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения и надписями о том, что 16.11.2016 года адресата нет дома, повторные попытки вручения 19 и 23 ноября. Судебное заседание вновь было отложено на 7.12.2016 года с вынесением постановления о приводе подсудимого, которое не было исполнено по причине его отсутствия по месту жительства, при этом получена информация о его непроживании там. Кроме этого имеется справка секретаря судебного заседания о том, что 23.11.2016 года осуществлялся звонок подсудимому, но абонент не брал трубку.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый скрывается от суда, место его пребывания неизвестно, тем самым он нарушает избранную в отношении него меру пресечения (ст.102 УПК РФ), и правильно применил положения п.1 ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ, касающиеся изменения в этом случае меры пресечения на заключение под стражу. Доводы стороны защиты о преждевременности такого решения ввиду отсутствия сведений о надлежащем уведомлении подсудимого о судебных разбирательствах подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры в рамках предоставленных УПК РФ полномочий по обеспечению участия подсудимого в судебном разбирательстве. Данных о наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется.

Одновременно с этим решение о возвращении уголовного дела прокурору является неправильным, поскольку принято без соблюдения требований ч.2 ст.238 УПК РФ. В данном случае обвиняемый под стражей не содержался. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 7.12.2016 года, которым приостановлено производство по данному делу, объявлен в розыск ФИО1 с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, уголовное дело возвращено Нефтегорскому межрайонному прокурору с поручением обеспечить розыск обвиняемого, отменить в части возврата уголовного дела прокурору, апелляционное представление прокурора удовлетворить, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суда в течение 1 года путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.В.Лопутнев