1-458/2019 (11901440001000557)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 27 сентября 2019 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного в посёлке Сурхахи, 

<

адрес>, проживающего в городе Магадане, 

<

адрес>, комната 146, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, выполняющего трудовую функцию по гражданско-правовым договорам, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью Центр Окна», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 22 часов 06 минут 17 апреля 2019 года ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства и их производные изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, незаконно приобрёл путём находки без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, общей массой 0,451 грамма, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Незаконно приобретённое при описанных обстоятельствах указанное вещество ФИО1 обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 00 часов 05 минут 18 апреля 2019 года.

В период с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут 18 апреля 2019 года в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками ОРППСп ОМВД России по городу Магадану в кабинете для следственных действий ОМВД России по 

<

...>, у ФИО1 обнаружено и изъято указанное вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,451 грамма.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи с чем, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержащее в своём составе производное указанного наркотического средства массой 0,451 грамма, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, в первоначальных этапах судебного следствия виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что в 17 апреля 2019 года осуществлял услуги такси по приложению «Indriver», когда после выполнения заявки обнаружил в салоне своего автомобиля пластиковую бутылку со следами нагара, известную ему как приспособление для употребления наркотических средств, а также пакетик с веществом растительного происхождения, внешне похожим на табак. Ему не было известно, что в пакетике находится наркотическое средство. В тот момент, когда он решил выбросить из автомобиля бутылку с нагаром, к нему обратились сотрудники полиции, патрулировавшие город, указав ему на необходимость выйти из машины, при этом последние по отношению к нему (ФИО3) вели себя агрессивно, поскольку он не предпринимал попыток воспрепятствовать осуществлению ими служебных обязанностей, безосновательно применили в отношении него наручники. Впоследствии он (ФИО3) был доставлен в ОМВД по городу Магадану, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в кармане, надетой на нем куртки, обнаружен пакетик с веществом, установленным в ходе исследования, как наркотическое средство. Раскаивается в том, что сразу не выбросил обнаруженный им в салоне автомобиля пакетик с веществом растительного происхождения и бутылку с нагаром. 

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного следствия судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 18 апреля и 4 мая 2019 года, и обвиняемого 15 июня 2019 года следует, в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 17 апреля 2019 года он на автомобиле «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак «№», занимался частным извозом неизвестных ему лиц. Около 22 часов 00 минут он на указанном автомобиле подъехал к торцу дома 

<

адрес>, припарковав автомобиль на стоянке, расположенной около указанного дома, не выходя из салона, осмотрев заднее сиденье автомобиля на предмет забытых пассажирами вещей, обнаружил приспособление для употребления наркотических средств в виде пластмассовой бутылки объемом 0,5 литра, а также полиэтиленовый сверток, раскрыв который он увидел в нём сухое вещество растительного происхождения, как он понял, наркотическое средство. Кем было оставлено данное приспособление для курения и сверток с наркотическим средством ему неизвестно. Сверток с наркотическим средством он положил в нарукавный карман, расположенный на левом рукаве надетой на нём куртки, и данный карман застегнул на застежку-молнию. Приспособление для употребления наркотических средств в виде бутылки он взял в руки, и, открыв боковое стекло водительской двери, хотел выкинуть данное приспособление на улицу. В этот момент проезжавшие мимо сотрудники полиции на служебном автомобиле подошли к его автомобилю, в котором находился он со стороны водительской двери. Один из сотрудников полиции спросил у него, не нужна ли ему помощь. Ничего не говоря сотрудникам полиции, он вышел из своего автомобиля, оставив в салоне приспособление для курения, которое он положил перед передним водительским сиденьем на пол. Сотрудники полиции интересовались его состоянием здоровья, после чего вызвали следственно-оперативную группу, а его (ФИО3) пригласили в рядом стоящий служебный автомобиль. Не закрывая на ключ свой автомобиль, он (ФИО3) прошел в служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом его автомобиль был в постоянном его поле зрении, никто посторонний в салон его автомобиля не проникал. 

В результате осмотра автомобиля, произведенного с его (ФИО3) согласия, прибывшие на место совершения преступления сотрудники в салоне его (ФИО3) автомобиля обнаружили и изъяли приспособление для курения в виде «бурбулятора», по поводу нахождения которого он (ФИО3) пояснил, что данное приспособление забыл кто-то из пассажиров данного автомобиля, кто именно ему было не известно. В дальнейшем в здании ОМВД России по г. Магадану в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в нарукавном левом кармане его куртки, надетой на нём, был обнаружен один полиэтиленовый сверток с сухим веществом растительного происхождения. По факту обнаружения которого, он также пояснил, что полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения найден им на заднем сиденье автомобиля, и возможно был оставлен одним из пассажиров, которых он перевозил 17 апреля 2019 года.

Свою вину в хранении наркотического средства 17 апреля 2019 года он не признаёт, так как не хранил и не употреблял никаких наркотических средств (том 1 л.д.70-72, 77-82, 113-115).

После исследования судом показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, последний, подтвердив вышеприведенные показания в части, указал, что ему не было известно о содержании найденного им пакетика, полагал, что в салоне автомобиля им был обнаружен табак. 

В дальнейшем подсудимый ФИО1 указал, что в ходе предварительного следствия и на первоначальном этапе судебного следствия старался преуменьшить свою вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении, поскольку ему было стыдно перед близкими людьми за совершенное противоправное деяние. В настоящее время он признает вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что действительно в период с 17 по 18 апреля 2019 года незаконно приобрел в салоне своего автомобиля, а впоследствии хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество, которое было у него изъято при личном досмотре. При этом он осознал содеянное, искренне раскаялся, сожалеет о случившемся.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и на различных этапах судебного следствия сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд считает, что его показания об обстоятельствах приобретения и последующих умышленных действиях, направленных на хранение наркотического средства без цели сбыта, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, в той части, в которой они согласуются с показаниями ФИО1, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, не противоречивы, полно и достоверно отражают фактические обстоятельства дела, поскольку они последовательны, логичны и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Изложенные в судебном заседании подсудимым доводы о несогласии с обстоятельствами инкриминируемого преступления, суд признает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, при этом не расценивает их как непризнание им своей вины, поскольку по фактически значимым обстоятельствам подсудимым были даны подробные и непротиворечивые показания, свидетельствующие о его причастности к совершенному преступлению.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины в судебном заседании, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО4, занимающего должность полицейского кинолога ОРППСп ОМВД России по городу Магадану, в обязанности которого входит охрана общественного порядка, которые даны им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованы судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 22 часа 00 минут 17 апреля 2019 года он на служебном автомобиле совместно с младшим сержантом полиции ФИО5 проезжал около дома 

<

адрес>, где на парковке (автомобильной стоянке) был обнаружен автомобиль «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак «№», в котором на переднем водительском сиденье находился мужчина, как ему показалось, он был без сознания, поскольку голова последнего была опрокинута назад на верхнюю часть переднего водительского сиденья, глаза закрыты, рот приоткрыт. Он и ФИО5 остановились около данного автомобиля, вышли из своего служебного автомобиля и подошли со стороны водительской двери к данному автомобилю с правой стороны, так как автомобиль был правосторонним. Они хотели узнать, не нужна была ли помощь данному гражданину, в связи с чем он постучал в боковое стекло передней водительской двери автомобиля, от чего ранее неизвестный ему мужчина пришел в сознание, открыв глаза. Мужчина открыл переднюю водительскую дверь и вышел из автомобиля, при этом он с трудом стоял на ногах, речь его была замедленная и смазанная, запаха алкоголя от него не исходило. В тот момент, когда данный мужчина открыл свою водительскую дверь, то в левой руке его он (ФИО4) увидел импровизированный прибор для курения с характерным нагаром на горлышке, который упал на пол под переднее водительское сиденье. Также из салона автомобиля чувствовался резкий характерный запах, похожий на запах наркотического средства, ранее известный ему по роду своей деятельности - службы в ОВД. Данный мужчина представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>. О произошедшем он (ФИО4) сообщил в ДЧ ОМВД России по г. Магадану и вызвал следственно-оперативную группу, а ФИО1 пригласил в служебный автомобиль. После осмотра места происшествия - участка местности, где на парковке находился автомобиль «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак «№», ФИО1 был доставлен в кабинет здания ОМВД России по г. Магадану, где в присутствии двух понятых, после разъяснения прав, ответственности, а также порядка производства досмотра, сути проводимого мероприятия, в ходе личного досмотра в нарукавном левом кармане куртки ФИО1, надетой на нём, был обнаружен один полиэтиленовый сверток с сухим веществом растительного происхождения (том 1 л.д.38-41).

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, показания которого были исследованы судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, находящийся на дежурстве с ФИО4 об обстоятельствах установления в автомобиле «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак № ФИО1, выявляющего признаки опьянения, его последующего личного досмотра и изъятии в кармане надетой на ФИО1 одежды свертка с веществом, впоследствии установленном как наркотическое средство, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, при этом пояснил, что 18 апреля 2019 года ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Магаданский наркологический диспансер», однако последний отказался проходить освидетельствование, пояснив, что он не употреблял наркотических средств и алкогольных напитков (том 1 л.д. 42-45). 

В ходе проведения очных ставок с обвиняемым ФИО1 свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах обнаружения ФИО1 в салоне автомобиля бутылки со следами нагара, а также в ходе личного досмотра ФИО1 полимерного пакетика с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 89-92, 93-96).

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 согласуются с данными, изложенными в рапортах от 17 и 18 апреля 2019 года, зарегистрированными в книге учета сообщений о преступлениях № 8638 и 8654, согласно которым в 22 часа 00 минут 17 апреля 2019 года у дома 

<

адрес> установлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, у которого обнаружено вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,451 грамма (том 1 л.д. 7,8).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, его показаний, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в составе следственно-оперативной группы в связи с поступившим в 22 часа 06 минут 17 апреля 2019 года в ДЧ ОМВД России по г. Магадану по линии «02» сообщения от полицейского кинолога ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО4 о выявлении около 

<

адрес> на парковке в автомобиле «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак № ФИО1, 

<

данные изъяты> с признаками наркотического опьянения, выехал на место происшествия. По прибытии на место он увидел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, по его мнению, находился в состоянии опьянения, так как при выходе из служебного автомобиля, он с трудом стоял на ногах, речь его была замедленная и смазанная, но запаха алкоголя ни в салоне служебного автомобиля, ни около автомобиля «Тойота Королла Аксио» от ФИО1 не исходило.

При осмотре места происшествия - участка местности около 

<

адрес> в салоне автомобиля «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак «№», на полу под передним водительским сиденьем было обнаружено импровизированное средство для курения в виде «бурбулятора». ФИО1 был доставлен в кабинет здания ОМВД России по г. Магадану, где его одежду никто не трогал из сотрудников полиции, в карманы его куртки не смотрел, он в присутствии двух понятых, после разъяснения прав, ответственности, а также порядка производства досмотра, сути проводимого мероприятия, пояснил, что при нем веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, не имеется. В ходе личного досмотра в нарукавном левом кармане куртки ФИО1, надетой на нём, был обнаружен полиэтиленовый сверток с сухим веществом растительного происхождения, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была прошита, перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены оттиском печати «Для отметок ОМВД России по г. Магадану» с подписями понятых, участвующих лиц и талоном с пояснительным текстом и датой. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан сотрудником полиции вслух, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из присутствующих замечаний не поступило (том 1 л.д. 34-37). 

Обстоятельства проведения сотрудниками ОМВД России по городу Магадану осмотра транспортного средства – автомобиля «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком №, обнаружения пластиковой бутылки со следами горения, а в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружения полимерного пакетика с веществом растительного происхождения, подтверждаются протоколами указанных следственных действий, а также показаниями свидетелей Б.Р.А. и М.В.С., свидетелей К.А.В. и Ш.Д.М., являвшихся понятыми при проведении указанных следственных действий.

Так, свидетели Б.Р.А. и М.В.С. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, показания которых исследовались судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показали, что они 18 апреля 2019 года в кабинете ОМВД России по г. Магадану принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1, которому в их присутствии разъяснены права и суть проводимого мероприятия. Участвующим лицам были также разъяснены права, ответственность, а также порядок производства досмотра, а понятым - их обязанность удостоверить факт совершения процессуальных действий. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковы имелись, на что ФИО1 пояснил, что такие предметы и вещества у него отсутствовали. Впоследствии в ходе личного досмотра в нарукавном левом кармане куртки ФИО1, надетой на нём, был обнаружен один полиэтиленовый сверток с сухим веществом растительного происхождения, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была прошита, перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены оттиском печати «Для отметок ОМВД России по г. Магадану» с подписями понятых, участвующих лиц и талоном с пояснительным текстом и датой. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, который был прочитан сотрудником полиции вслух, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из присутствующих замечаний не поступило (том 1 л.д. 46-48, 49-51).

Согласно протоколу личного досмотра от 18 апреля 2019 года, в левом нарукавном кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что указанное вещество ему не принадлежит (л.д. 19-24).

Свидетель К.А.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что около 23 часов 00 минут 17 апреля 2019 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия - участка местности около 

<

адрес>, где находился автомобиль «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак «№». Перед проведением указанного следственного действия, ей, второму понятому, а также иным участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, по предложению сотрудника полиции ФИО1 был открыт автомобиль «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак «№», в салоне которого на полу под передним водительским сиденьем сотрудником полиции в её присутствии было обнаружено импровизированное средство для курения в виде «бурбулятора», которое было изъято и упаковано надлежащим образом. По поводу нахождения в салоне автомобиля «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак «№» импровизированного средства для курения в виде «бурбулятора» ФИО1 пояснил, что данное приспособление забыл кто-то из пассажиров данного автомобиля, кто именно он сказать не смог. Присутствовавший при этом ФИО1, по её мнению, находился в состоянии опьянения, поскольку он с трудом стоял на ногах, речь его была замедленная и смазанная, но запаха алкоголя от ФИО1 она не чувствовала. В присутствии участвующих лиц был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан сотрудником полиции вслух. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, при этом ни от кого из присутствующих замечаний не поступило (том 1 л.д. 52-54).

Свидетель Ш.Д.М. в ходе предварительного следствия дал показания, которые исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля К.А.В. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия - участка местности около 

<

адрес>, где находился автомобиль «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак «№», и обнаружении в салоне автомобиля импровизированного средства для курения в виде «бурбулятора», поступивших в связи с этим пояснений ФИО1, согласно которым данное приспособление забыл кто-то из пассажиров данного автомобиля, кто именно он сказать не смог (том 1 л.д.56-59).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2019 года на участке у 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Из салона автомобиля изъята прозрачная полимерная бутылка с отверстием и этикеткой «Bonaqua» (л.д. 10-17).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17 апреля 2019 года и личного досмотра ФИО1 от 18 апреля 2019 года предметы: вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,401 грамма; полимерные пакеты, упаковки, контрольные талоны, пластиковая бутылка, марлевые тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин, осмотрены 20 мая 2019 года, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 144-157).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 222 С/72 от 16 мая 2019 года, изъятое у ФИО1 18 апреля 2019 года и представленное на исследование вещество растительного происхождения первоначальной массой 0,451 грамма содержит в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На внутренней поверхности бутылки с отверстием и этикеткой «Bonaqua», изъятой из салона автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, выявлены следовые количества метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (том 1 л.д. 131-135).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Какие-либо мотивы для оговора ФИО1 свидетелями стороны обвинения подсудимым не приведены и судом не установлены. Оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку все они допрошены по правилам, предусмотренным ст.ст. 187-190 УПК РФ, и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, находку. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям, в связи с чем, считается оконченным в момент пресечения действий лица.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство до его изъятия сотрудниками полиции. 

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют совокупность совершенных им действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а также обстоятельства, при которых было произведено их обнаружение и изъятие.

Вид и размер наркотического средства установлен заключением экспертов.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами.

Кроме того при назначении вида и размера наказания судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, возраст ФИО1, состояние его здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который наркотической зависимостью не страдает, в ходе судебного следствия признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, в дни, определенные этим органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что 14 июня 2019 года органом предварительного следствия из уголовного дела № 1190144000100057 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении в отношении неустановленного лица (том 1 л.д., 184-185), в связи с чем вещественные доказательства – наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,401 грамма в пакете (квитанция № 295), три полимерных пакета, два контрольных талона, фрагменты нити белого цвета, пять свертков из бумаги и прозрачного полимерного материала, три бумажных пакета, прозрачная полимерная бутылка, помещенные в картонные коробки, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по городу Магадану, надлежит оставить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по материалам о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенным в отдельное производство.

Из материалов дела следует, что сумма процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Т.А.С. и ФИО8, осуществлявших защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия, составила 25750 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сумму вознаграждений адвокатам, выплаченным в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении последнего к труду, в том числе в связи с состоянием здоровья, суду не представлено, таким образом, последний имеет возможность получать доходы и возмещать процессуальные издержки. Кроме того в ходе предварительного следствия, при разъяснении положений статьей 131, 132 УПК РФ ФИО1 от услуг защитников не отказывался, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало. В судебном заседании при решении вопроса о распределении процессуальных издержек, согласился их оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, в дни, определенные этим органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,401 грамма в пакете (квитанция № 295), три полимерных пакета, два контрольных талона, фрагменты нити белого цвета, пять свертков из бумаги и прозрачного полимерного материала, три бумажных пакета, прозрачную полимерную бутылку, помещенные в картонные коробки, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по городу Магадану, - оставить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по материалам о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенным в отдельное производство.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова