ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-374/2017

15 мая 2017 года

город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горбу В. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Горба В.Ю. денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов.

Из текста искового заявления известно, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ответчиком Горб В. Ю.. За проданный автомобиль Горб В.Ю. получил от истицы ФИО1, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В договоре по просьбе Горба В.Ю. была указана сумма в 

<

данные изъяты>, поскольку последний не хотел платить налог с продажи автомобиля. Согласно решения Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.И. первоначального собственника спорного автомобиля об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, суд удовлетворил исковые требования С.И., поскольку автомобиль выбыл из его владения помимо его воли (по данному факту в феврале 2013 года возбужденно уголовное дело в отношении преступника Ф.А.Я. по ст. 159 УК РФ), истребовал автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска серого цвета, государственный номер 

<

данные изъяты> у истицы и взыскал со ФИО1 судебные расходы. После вступления судебного решения в законную силу, истица передала спорный автомобиль С.И. Исполнения судебного решения подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 считает, что ей причинен материальный ущерб и она имеет право на возмещение материального ущерба путем взыскания денежных средств с ответчика за приобретенный у него автомобиль в размере 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Горба В.Ю. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены Горбу В.Ю. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик Горб В.Ю. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик Горб В.Ю. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому суд, полагает возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обосновании своих требований истцом были представлены договор купли-продажи транспортного средства, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предметом судебного исследования. Из договора купли-продажи транспортного средства № 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует, что Горб В.Ю. продал ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, серого цвета. Оплата истцом была произведена в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования С.И. удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу С.И. истребовано имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Со ФИО1 в пользу С.И. взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Данное решение было исполнено, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был изъят у ФИО1 и передан С.И.

В судебном заседании при рассмотрении иска С.И. ФИО1 поясняла, что спорный автомобиль был приобретен ею у Горба В.Ю. на основании договора купли-продажи, денежные средства по которому переданы Г.Ю.Б. под расписку. В свою очередь Горб В.Ю., выступающий в суде как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску С.И., пояснял, что продал автомобиль ФИО1 за 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи, указав в договоре стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> На момент продажи спорного автомобиля какие-либо запреты, аресты на его продажу отсутствовали. 

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

Пункт 1 ст. 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Заключая договор купли-продажи автомобиля, Горб В.Ю. гарантировал, что передаваемый по договору автомобиль никому не продан, не заложен, в споре, под арестом не состоит, то есть свободен от прав третьих лиц (п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Изъятие автомобиля у ФИО1 в пользу третьих лиц предполагает защиту права покупателя в силу положений ст. 461 ГК РФ.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и ФИО1 и ответчик денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме получил, проданный ФИО2 ФИО1 автомобиль не был свободен от прав третьих лиц на дату заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи и его исполнения сторонами, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство обременено правами третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Горба В.Ю. ответственности по возмещению убытков истцу. Поскольку фактическая цена заключенной между сторонами сделки купли-продажи автомобиля составила 

<

данные изъяты>, что ответчик подтвердил в суде при рассмотрении иска С.И., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, так как в связи с изъятием автомобиля истцу причинены убытки в указанной сумме. Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была дана отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения, но не более чем на шесть месяцев, с единовременной уплатой суммы государственной пошлины. Исковые требования истца удовлетворены судом в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика Горб В.Ю. на основании ст. 333.19 ч. 1, п. 1 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из заявленных требований, с учетом частичной оплаты в сумме 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> (госпошлина подлежащая взысканию, исходя из цены иска) - 1000 (сумма уплаченной госпошлины) = 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Горбу В. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горба В. Ю. в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Горба В. Ю. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик Горб В.Ю. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская