Дело № 2-3110/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Бакесовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на доверенность в размере 1200 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на доверенность в размере 1200 рублей.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.06.2017 № XXX, представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2017 № XXX. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04(7-1)052456 по группам рисков «Угон» и «Ущерб» (л.д. 

<

данные изъяты>). 14.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. 19.08.2015 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором просил произвести ремонт на СТО по выбору страховщика (л.д. 

<

данные изъяты>). 20.08.2015 ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА № 016/15-04-00770 (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно заказ-наряду от 09.09.2015 стоимость ремонта транспортного средства истца составила 41 861,04 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

29.06.2017 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил выплатить ему сумму утраты товарной стоимости, расходы на оценку утраты товарной стоимости и неустойку за период с 12.09.2015 по 27.06.2017 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно платёжному поручению от 03.07.2017 ФИО1 была произведена выплата в размере 11 739,56 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что при выплате страхового возмещения ответчик не произвёл выплату величины утраты товарной стоимости. Для величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства истец обратился в 

<

данные изъяты> согласно заключению которого величина утраты товарной стоимости составила 3739,56 рублей, за услуги по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля им уплачено 8000 рублей. По мнению стороны истца, в связи с тем, что ответчиком при выплате страхового возмещения не была произведена выплата величины утраты товарной стоимости, то с ответчика подлежит взысканию неустойка с момента возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, то есть с 12.09.2015 по 03.07.2017 – до момента выплаты. 

В подтверждение величины утраты товарной стоимости истцом представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> от 18.06.2017 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указывала в письменных возражениях и в судебном заседании, что в заявлении от 19.08.2015 содержалась только просьба осуществления выплаты путём направления на ремонт на СТОА, заявление истца о выплате величины утраты товарной стоимости поступило в страховую компанию 29.06.2017, выплата величины утраты товарной стоимости была произведена истцу в течение трёх рабочих дней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьёй 395 

<

данные изъяты> РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 14.2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта (л.д. 

<

данные изъяты>

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заявление о выплате величины утраты товарной стоимости подано истцом в страховую компанию 29.06.2017, выплата величины утраты товарной стоимости произведена ответчиком 03.07.2017, то есть в пределах срока, предусмотренного Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств для выплаты страхового возмещения. 

При этом довод стороны истца о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность за невыплату величины утраты товарной стоимости при осуществлении страхового возмещения по первоначальному заявлению истца, не может быть принят судом во внимание как несостоятельный, потому как страховое возмещение было осуществлено указанным истцом способом – посредством ремонта на СТОА, при котором величина утраты товарной стоимости не определяется, а дополнительное требование истца о выплате величины утраты товарной стоимости удовлетворено страховщиком в установленный Правилами срок. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на доверенность в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья Д.В. Тен