Дело № 2-1959/2020

39RS0001-01-2020-000686-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... в редакции дополненного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №...., согласно которому истец предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 800 000 руб. на срок по 20 июня 2018 года с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.... с ФИО3 в редакции дополнительного соглашения №.... на срок поручительства до 20 июня 2021 года. Поскольку данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2016 года взысканы с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 508 252 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8283 руб. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 13 декабря 2018 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом 29 сентября 2016 года, банк вправе требовать за период с 30 августа 2016 года по 13 декабря 2018 года уплаты проценты за просроченный долг - 129051 руб. 69 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 495 482 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 957 руб. 98 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 625 492 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9454 руб. 93 коп.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку свои обязательства перед банком по погашению задолженности они исполняли надлежащим образом. Взысканная по решению суда сумма задолженности погашена в декабре 2018 года в полном объеме. Погашение происходило исходя из материального положения ответчиков по удержанию 50 процентов из заработной платы. В настоящий момент ФИО2 находится на амбулаторном лечении после инфаркта с последующим увольнением по состоянию здоровья. ФИО3 из-за пандемии находится в отпуске за свой счет. Возражая против заявленных требований в части размера начисленных процентов и неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок по 20 июня 2018 года.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №.... о реструктуризации обязательств по кредитному договору установлено, что погашение основного долга в период с 20 января 2016 года по 20 марта 2016 года не производится, проценты за пользование кредитом погашаются в размере, установленном дополнительным графиком, и, начиная с 20 апреля 2016 года, должны производиться ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 20 числа каждого месяца в размере 23 507 руб., то есть срок кредитного договора истек 20 июня 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.... с ФИО3 в редакции дополнительного соглашения №.... на срок поручительства до 20 июня 2021 года.

Погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору, в том числе с учетом дополнительного соглашения №.... к нему, однако с 21 января 2016 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

07 ноября 2016 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29 августа 2016 года в размере 508 252 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 477 013 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 15 932 руб. 46 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 2490 руб. 16 коп., пени на сумму невозвращенного в срок кредита - 11 449 руб. 46 коп., пени на невозвращенные проценты за пользование кредитом - 1367 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8283 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов .... района Управления Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 №.... и ФИО3 №.....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов .... района Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с погашением задолженности по ним.

Основной долг перед банком погашен ответчиками 13 декабря 2018 года, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом 29 сентября 2016 года.

В силу статьи 809 ГК РФ банк вправе получать проценты по договору по день фактического исполнения обязательств.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 625 492 руб. 58 коп., из которых проценты на просроченный основной долг за период с 30 августа 2016 года по 13 декабря 2018 года - 129051 руб. 69 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 30 августа 2016 года по 13 декабря 2018 года - 495 482 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2016 года по 29 сентября 2016 года - 957 руб. 98 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу банка денежных средств.

Вместе с тем, учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиками обязательств, систематическое погашение задолженности через судебного пристава-исполнителя, а также, что в настоящее время ответчики в трудовых отношения не состоят ввиду состояния здоровья, пандемии, суд с учетом заявленного ФИО3 ходатайства о снижении штрафных санкций, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить заявленную ко взысканию неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... в общей сумме 149 051 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере 9454 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Однако суд не может согласиться с позицией банка о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

То есть государственная пошлина к судебным издержкам не относится, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 4727 руб. 47 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... в общей сумме 149 051 руб. 69 коп., из которых проценты за просроченный основной долг - 129 051 руб. 69 коп., пени за просрочку возврата кредита и процентов - 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 4727 руб. 47 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья Е.А. Седова