УИД №RS0№-07

дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ФИО5, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным среднем образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, неработающей, невоеннообязанной, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющей, без регистрации, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> Калачёвский район, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Преступление совершено ей в Калачёвском районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, решила тайно похитить с банковского счёта № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов 27 минут, пришла к терминалу самообслуживания (банкомату), расположенному по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> «Б», где, зная пин-код к указанной выше банковской карте, в 19 часов 35 минут этого же дня, путём снятия наличных денежных средств, совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств в сумме 25 300 рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 совершила хищение денежных средства в размере 25 300 рублей. Наряду с указанным пояснила, что ей был достоверно известен пин-код от карты Потерпевший №1, поскольку ранее этим же днём, то есть ДД.ММ.ГГГГг. она покупала спиртные напитки, используя переданную потерпевшим ей банковскую карту и сообщившим пин-код от неё, с целью приобретения алкоголя, чтобы продолжить совместно его распивать. Спустя некоторое время она призналась своему сожителю о том, что украла деньги с карты Потерпевший №1

По своему содержанию показания подсудимой ФИО2, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования её вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует что он зарегистрирован по адресу: Р. Дагестан, 

<

адрес>, однако, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, б-р Энгельса, 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО8, а также их совместным малолетним ребёнком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. В настоящее время нигде официально не трудоустроен, проживает за счёт случайных заработков. Его ежемесячный доход в среднем составляет примерно 50 000 рублей. Так, может пояснить, что у него в пользовании имеется пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (банковский счёт №). Данная банковская карта была оформлена на имя его матери ФИО1, которая в настоящее время проживает в Р. Дагестан. В 2020 году его мать за ненадобностью передала ему вышеуказанную банковскую карту в постоянное пользование, поскольку у неё в пользовании имелась другая банковская карта. В дальнейшем он стал постоянно пользоваться банковской картой № и клал на её счёт денежные средства, получаемые им в результате случайных подработок. Указанной банковской картой в последующем пользовался только он и ранее он никому никогда не передавал реквизиты данной банковской карты. К данной банковской карте услуга «Мобильный банк» не была подключена, а потому состояние счёта вышеуказанной банковской карты он проверяет только путём посещения личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», потому как никаких сообщений о движении денежных средств на счету карты ему не поступает. Так, может пояснить, что у его сожительницы ФИО8 имеется родная сестра - ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО9 Так, ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время он приехал в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, в гости к матери его сожительницы ФИО8 Когда он находился дома у матери ФИО8, к ней пришёл сожитель ФИО10 – ФИО11, который затем в ходе возникшей между ними беседы пригласил его в гости к ним. Он согласился на его предложение, после чего он вместе с ФИО9 пошёл к ним домой. Предварительно он зашёл в магазин, где приобрёл продукты питания и спиртное для ФИО10 и ФИО11, так как ему было известно, что они испытывали сложное материальное положение. Далее он пришёл к ним в квартиру и стали распивать вместе с ними спиртное и разговаривать на различные темы. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня, у них закончилось спиртное, а потому он предложил ФИО2 и ФИО11 приобрести ещё спиртного, на что они не стали возражать, но пояснили, что у них нет денег на покупку спиртных напитков. Он пояснил ФИО2 и ФИО11, что даст в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для оплаты данных покупок. Также он пояснил, что на счету вышеуказанной банковской карты имеется крупная сумма денег, а потому денег на покупку спиртного хватит. На тот момент сумма денежных средств на счету данной карты составляла примерно 36 000 рублей, представляющие собой его личные накопления. После этого он попросил ФИО2 сходить в магазин и, находясь у них дома, передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сообщив при этом пин-код от указанной карты. После чего ФИО2 ушла в магазин, а он и ФИО11 остались дома ждать её. Спустя примерно 30 минут ФИО2 вернулась, принеся с собой спиртное. Также по возвращению она вернула ему его банковскую карту. Далее они продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, у них снова закончилось спиртное, и он предложил купить ещё спиртных напитков, пояснив при этом, что даст в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для оплаты покупок, на что ФИО2 и ФИО11 возражать не стали. После чего он, находясь у них дома, снова передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Пин-код от банковской карты он ФИО2 не сообщал, потому как он уже был ей известен. После этого ФИО2 ушла в магазин. Он с ФИО11 также остался у них дома. Далее, так как ФИО2 отсутствовала долгое время, то он стал переживать, однако, примерно в 20 часов 00 минут этого же дня она вернулась. С собой она принесла спиртное, которое приобрела в магазине. Также по возвращению она передала ему его банковскую карту. После этого они продолжили распивать спиртное. Более банковскую карту он ни ФИО2, ни кому-либо другому не давал, и банковская карта в дальнейшем все время находилась при нём. Так, примерно 23 часа 50 минут этого же дня, он уехал к своему отцу в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., он уехал в 

<

адрес>. В этот же день, будучи у себя дома по месту своего фактического проживания, он решил проверить баланс своей банковской карты, а потому, воспользовавшись своим мобильным телефоном, зашёл в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГг., в 19 часов 35 минут, со счёта его банковской карты было произведено списание денежных средств в сумме 25 300 рублей. Так как в указанное время его банковская карта могла находиться только у ФИО2, то он понял, что хищение вышеуказанных денежных средств совершила именно она. Может пояснить, что он не давал разрешения ФИО2 снимать со счёта его банковской карты какие-либо денежные средства, и разрешал ей только оплатить его картой покупки в магазине, то есть вышеуказанные денежные средства она обналичила без его ведома и без его разрешения. В связи с этим в дальнейшем он решил обратиться в полицию с заявлением. Может пояснить, что в результате совершения вышеуказанного преступления ему был причинён материальный ущерб на сумму 25 300 рублей. Данный ущерб для него является значительным, потому как постоянного источника дохода он не имеет. В настоящее время с правами гражданского истца ознакомлен, исковое заявление на стадии предварительного следствия писать не желает (т.1, л.д. 44-46).

Не доверять оглашённым показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между показаниями подсудимой и другими добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей:

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО2, и её несовершеннолетней дочерью – ФИО2, 2014г.р., а также их совместным несовершеннолетним ребёнком - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, проживает за счёт случайных заработков. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГг., домой к ней и ФИО2 в гости приехал Потерпевший №1, который является сожителем родной сестры ФИО2, после чего они стали распивать спиртное. Так, примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, в ходе совместного времяпровождения, Потерпевший №1 предложил приобрести ещё спиртного для совместного распития, на что он и ФИО2 согласились, но при этом сообщили Потерпевший №1, что у них нет денежных средств на покупку спиртного, в связи с чем он ответил, что даст свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы оплатить ею покупки. После этого Потерпевший №1, находясь у них дома по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой он не знает, и попросил её сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное, оплатив при этом его покупку денежными средствами, которые находились на счету указанной банковской карты. Также Потерпевший №1 назвал ей пин-код данной банковской карты, который он в настоящее время сказать не может, так как не запоминал его. Далее ФИО2 сходила в магазин, после чего, спустя примерно 20 минут, вернулась, принеся с собой купленное спиртное. Также ФИО2 вернула Потерпевший №1 его банковскую карту. После этого они продолжили распивать спиртное вместе с ФИО2 и Потерпевший №1 Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, Потерпевший №1 снова предложил приобрести спиртного для совместного распития, на что он и ФИО2 также согласились. При этом Потерпевший №1 снова предложил оплатить покупку спиртного денежными средствами, находящимися на счету принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», на что он и ФИО2 возражать не стали. Так, примерно в 19 часов 10 минут этого же дня, Потерпевший №1, находясь у них дома по вышеуказанному адресу, опять передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для покупки спиртного в магазине. Пин-код от карты, насколько он помнит, он повторно ей не сообщал. После чего ФИО2 ушла в магазин, а он остался вместе с Потерпевший №1 дома. Примерно в 19 часов 50 минут этого же дня, ФИО2 вернулась домой, принеся с собой спиртное, и вернула карту Потерпевший №1, после чего они продолжили распивать спиртное. Может пояснить, что за время пребывания у них в гостях Потерпевший №1 не высказывал ничего о том, что со счёта его банковской карты были похищены какие-либо денежные средства. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 часа 00 минут, Потерпевший №1 уехал домой. Примерно через 1 неделю ФИО2 в ходе разговора сообщила ему, что в тот день, когда Потерпевший №1 находился у них в гостях и передал ей банковскую карту, она, сходив в магазин, затем направилась к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, и совершила кражу денежных средств в сумме 25 300 рублей со счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Узнав об этом, он возмутился и потребовал, чтобы она отдала денежные средства Потерпевший №1, однако, ФИО2 пояснила, что этого сделать не может, так как уже потратила их. Может пояснить, что изначально ему не было известно, что ФИО2 собиралась совершить тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1, иначе он бы её отговорил от совершения данного преступления (т.1, л.д. 75-77).

Вышеуказанный свидетель не являлся очевидцем события преступления, вместе с тем изложенные им фактические обстоятельства объективно подтверждаются собранными иными по делу доказательствами и согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, а потому суд признаёт их достоверными.

Кроме приведённых показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГг. тайно похитила денежные средства в сумме 25 300 рублей со счёта принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., в которой ФИО2 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она совершила тайное хищение денежных средств в сумме 25 300 рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> «Б» (т.1, л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен служебный кабинет Калачёвского отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, и в ходе которого был изъят фрагмент видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматом ПАО «Сбербанк России», № (т.1, л.д. 35-40);

- выпиской по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГГГг. на банковском счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. (т.1, л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым совместно с подозреваемой ФИО2 и защитником ФИО5 осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> «Б», где располагается банкомат ПАО «Сбербанк России» №, который в последующем признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 65-71, 72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой подозреваемая ФИО2 добровольно показала и рассказала обстоятельства совершения ею тайного хищения денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 78-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1,л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, которая в последующем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 93-95, 96-98).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 достоверна зная пин-код от банковской карты № ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов 35 минут, используя терминал самообслуживания (банкомат), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, тайно похитила 25 300 рублей, путём снятия наличных денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, пользователем, которой является Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При определении обстоятельств совершения подсудимой ФИО2 преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний потерпевшей и свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Наряду с указанным в ходе судебного следствия нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки преступления, то есть его совершение с причинением значительного ущерба, с учётом имущественного положения потерпевшего, который не трудоустроен у него отсутствует постоянный источник дохода, его ежемесячных доходов и расходов, а также с банковского счёта, поскольку Потерпевший №1 является фактическим пользователем банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (банковский счёт №) на котором хранились принадлежащие последнему денежные средства. При этом, подсудимая ФИО2 достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, а также, что имеющиеся на счёте денежные средства, являются денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов 35 минут, используя терминал самообслуживания (банкомат), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, сняла 25 300 рублей, тем самым ФИО2 похитила денежные средства именно с банковского счёта используемого Потерпевший №1 для хранения личных денежных средств.

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершённую с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счёта) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой ФИО2

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требованийст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких. 

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемой по отношению к совершённому ей преступлению, и в силу ст. 19 УК РФ последняя подлежит привлечению к уголовной ответственности, за что ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, так ФИО2, имеет постоянное место жительства на территории Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, где удовлетворительно характеризуется, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимой ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, в соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Так, в силу с ч. 11 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ выводы о признании совершения преступлений в состоянии опьянения в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, отсутствия сведений о степени опьянения, а также фактических данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 11 ст. 63 УК РФ по указанному эпизоду преступной деятельности его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО12, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется указанными требованиями закона. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2 суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, путём применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначаются, поскольку с учётом данных о личности виновной, её имущественного положения, условий жизни её семьи, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», где располагается банкомат ПАО «Сбербанк России» № – хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № возращена потерпевшему ФИО13 – оставить по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», где располагается банкомат ПАО «Сбербанк России» № – хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № возращена потерпевшему ФИО13 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья Г.И. Попова