Дело № 12-560/2024

(в районном суде № 5-101/2024) судья Барабанова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Судьей районного суда установлено, что 29 марта 2024 года, в 08 час. 20 мин. сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

...> ФИО1, 

<

...>.р. В ходе проверки документов установлено, что иностранный гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ 05.09.2023, оформил миграционную карту сроком пребывания до 03.12.2023. Патент не оформлял.

По окончании срока пребывания территорию РФ не покинул, документов подтверждающих законность пребывания на территории РФ не оформлял, от выезда уклоняется, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.05.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 – Леонов Р.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, исключить дополнительную меру наказания в виде административного выдворения. В обоснование указав, что жена ФИО1 и его малолетний ребенок являются гражданами РФ. Ребенок страдает заболеванием почек, проходи лечение в Детской клинической больнице СПб.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, Доводы жалобы поддержал.

Защитник Леонов Р.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 29 марта 2024 года, в 08 час. 20 мин. сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

...> ФИО1

<

...>.р. В ходе проверки документов установлено, что иностранный гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ 05.09.2023, оформил миграционную карту сроком пребывания до 03.12.2023. Патент не оформлял. По окончании срока пребывания территорию РФ не покинул, документов подтверждающих законность пребывания на территории РФ не оформлял, от выезда уклоняется.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП №... от 29.03.2024; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта и миграционной карты ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.