Дело № 2-4249/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... ...., в том числе: .... – срочный основной долг по кредиту.... – текущие проценты по основному долгу, ... – просроченный основной долг по кредиту, .... – просроченные проценты, ... – проценты на просроченный основной долг.... – пени на просроченный основной долг, .... – пени на просроченные проценты.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласилась, факт наличия и размер задолженности по основному долгу не оспаривала, указал, что неисполнение обязательств было вызвано отзывом у истца лицензии на осуществление банковских операцией и отсутствием у нее сведений о порядке погашения долга, в предусмотренном договором порядке исполнить обязательство был невозможно из-за закрытия счетов истца, ее обращения о предоставлении ей реквизитов для оплаты задолженности были оставлены без ответов.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ... ФИО1 кредит в сумме ... под ...% годовых на срок по ** ** **, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ... открытый у кредитора. 

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору). 

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере ...% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** ** ОАО КБ «Стройкредит» направило по почте ответчику требование о досрочном возврате всей суммы оставшейся задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и начисленной пеней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод ответчика о невозможности исполнения условий кредитного договора в связи с закрытием офиса банка в г. Сыктывкаре, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в прежнем порядке в связи с закрытием офиса ОАО КБ «Стройкредит» в г.Сыктывкаре, ФИО1 не предприняла меры к внесению причитающихся с нее денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности с ответчика.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно расчету истца по состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., в том числе: .... – срочный основной долг по кредиту, .... – текущие проценты по основному долгу, ... – просроченный основной долг по кредиту, .... – просроченные проценты.... – проценты на просроченный основной долг, .... – пени на просроченный основной долг, .... – пени на просроченные проценты.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу и процентов с размером заявленных ко взысканию пеней, судом на обсуждение были вынесены обстоятельства, связанные с несоразмерностью заявленных ко взысканию сумм пеней последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик в судебном заседании указала на завышенный размер пеней. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так размер начисленной пеней по состоянию на ** ** ** составил ...., из них .... – пени на просроченный основной долг, .... – пени на просроченные проценты. При этом размер задолженность по основному долгу составил ...., размер процентов составляет .... 

Принимая во внимание соотношение суммы пеней и суммы основного долга и процентов, суд признает размер пеней, рассчитанный ОАО КБ «Стройкредит» за просрочку уплаты основного долга и процентов, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размере пеней до ..., из них ... – пени на просроченный основной долг... – пени на просроченные проценты.

С учетом изложенного, с ФИО1 солидарно в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., в том числе: ... – срочный основной долг по кредиту.... – текущие проценты по основному долгу, ... – просроченный основной долг по кредиту, .... – просроченные проценты, .... – проценты на просроченный основной долг, ... – пени на просроченный основной долг, ... – пени на просроченные проценты.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... ...., в том числе: ... срочный основной долг по кредиту, .... – текущие проценты по основному долгу... – просроченный основной долг по кредиту, .... – просроченные проценты, .... – проценты на просроченный основной долг... – пени на просроченный основной долг, ... – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин