№2-1340/2020 61RS0005-01-2020-001232-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 О.о о компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 О.О. о компенсации морального вреда, расходов, ссылаясь на то, что ... г. ответчик, управляя автомобилем КИА РИО, г.н. О 366 ТА 161, в районе 

<

...> в 

<

...>, на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2 и немецкую овчарку, принадлежащую истцу.

... г. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1 Э.О.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

... г. решением судьи Ростовского областного суда Маримова В.П. Постановление по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. в отношении ФИО1 Э.О.О. оставлено без изменения.

Истец указал, что действиями ответчика ему был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО БСМЭ № от ... г. у ФИО2 обнаружен ушиб мягких тканей в области головы, закрытая травма правого голеностопного сустава и голени в виде травматического отека мягких тканей и ссадины в области голени и сустава.

Кроме того, в результате наезда автомобиля был причинен вред здоровью собаки истца породы «немецкая овчарка», у которой согласно справки ветеринарной клиники «Балу» от ... г. в результате наезда автомобиля при физическом осмотре выявлен травматический отек в области голени и плюсны. Назначено терапевтическое лечение.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку вследствие ДТП он перенес нравственные переживания, не может продолжать активную общественную жизнь, испытывает физическую боль, связанную с повреждением здоровья, а также был причинен вред здоровью его собаки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., сумму уплаченной госпошлины 300 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, считал иск необоснованным, поскольку совершил наезд только на собаку, вред здоровью истцу не причинял. Считал сумму морального вреда завышенной и указал, что имеет на иждивении ребенка, не имеет постоянного заработка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. ФИО1 Э.О.О., управляя автомобилем КИА РИО, г.н. О 366 ТА 161, в районе 

<

...> в 

<

...>, на пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода ФИО2 и немецкую овчарку, принадлежащую истцу.

... г. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1 Э.О.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

... г. решением судьи Ростовского областного суда Маримова В.П. Постановление по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. в отношении ФИО1 Э.О.О. оставлено без изменения.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО БСМЭ № от ... г. у ФИО2 обнаружен ушиб мягких тканей в области головы, закрытая травма правого голеностопного сустава и голени в виде травматического отека мягких тканей и ссадины в области голени и сустава.

Согласно справки ветеринарной клиники «Балу» от ... г. в результате наезда автомобиля у собаки породы немецкая овчарка при физическом осмотре выявлен травматический отек в области голени и плюсны. Назначено терапевтическое лечение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений же ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу постановления Пленума Верховного суда РФ № от 20. 12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего. 

Таким образом, из материалов дела следует, что лицом виновным в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от ... г., при котором истцу был причинен вред здоровью является ФИО1 Э.О.О. 

Учитывая данные обстоятельства, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений наступивших последствий, необходимость в амбулаторном лечении, степень тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст. 1100 ГК РФ), суд учитывая требования разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 15000 руб. 

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он, управляя автомобилем, совершил наезд только собаку, поскольку его доводы опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По мнению суда, сумма судебных расходов подлежит ко взысканию в размере 15000 руб., что будет соответствовать категории рассматриваемого спора, разумности и справедливости.

В порядке ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 О.о о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., возврат уплаченной суммы госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.