Дело №

25 RS 0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года 

г. Фокино 

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» почтовых расходов в размере 129 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» почтовых расходов в размере 129 руб. по договору №

СПАО «Ингосстрах» не согласно с выводами финансового уполномоченного относительно права потерпевшей ФИО2 на почтовые расходы в размере в размере 129 руб., так как финансовый уполномоченный, в рамках рассмотрения обращения потерпевшей ФИО2 проигнорировал отсутствие факта его обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации расходов на услуги почтовой связи в размере 129 руб., в связи с чем, вынес решение, не соответствующее по своему типу, то есть вместо вынесения решения о прекращении в рассмотрении обращения в части почтовых расходов по правилам п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вынес решение о взыскании расходов на услуги почтовой связи в размере 129 руб., что противоречит и фактическим обстоятельствам в деле, и порядку реализации прав потребителем финансовой услуги.

Истец просит решение финансового уполномоченного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» почтовых расходов в размере 129 руб. отменить, реализовать обеспечительные меры путем приостановления исполнения решения финансового уполномоченного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по существу рассмотрения настоящего искового заявления.

Истец извещен надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своих возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В своих возражениях указал, почтовые расходы понесенные потребителем на направление претензии о востребовании исполнения по договору с финансовой организацией, в случаях, когда у финансовой организации имелось обязательство перед потребителем, финансовым управляющим вынесено обоснованный вывод о взыскании почтовых расходов, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобилем под управлением М Виновником указанного ДТП установлен М, в действиях которого усмотрены нарушения ПДД. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО2 перечислена сумма в размере 265300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 91625 руб., а также выплатить 7000 руб. расходы за экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислена ФИО2 сумма в размере 98625 руб. 

Согласно предоставленным в материалах обращения документам (кассовый чек АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №) потребителем понесены расходы на отправку заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 рублей в целях восстановления нарушенного права.

Установлено, по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация признала заявленные требования обоснованными и выплатила потребителю страховое возмещение в размере 91625 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 22906 руб. 25 коп., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. 

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовой организацией нарушено право заявителя на получение страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Почтовые расходы за отправление заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ понесены потребителем обосновано, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено в размере 129 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы, понесенные потребителем на направление претензии о востребовании исполнения по договору с финансовой организацией, являются обоснованными в случаях, когда у финансовой организации имелось обязательство перед потребителем, требование об исполнении которого предъявлено в соответствующей претензии, финансовым уполномоченным принято верное решение о взыскании в пользу потребителя ФИО2 почтовых расходов в размере 129 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, через 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин