Судья: Ильин М.С. № 22 – 1028 / 2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 25 июня 2021 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при секретаре Сурниной А.С.

с участием прокурора Синюкова А.Ю., 

адвоката Ходжибекова Р.Д.,

осужденной Сахибгареевой В.Я.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сахибгареевой В.Я. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Ходжибекова Рафика Джавлановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Сахибгареевой Виктории Ягафаровне по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2019 г.,

у с т а н о в и л:

По приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2019 г. (с учетом внесенных в него изменений) Сахибгареева В.Я. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Сахибгареевой В.Я. наказания истекает 22 сентября 2021 г.

Судом по ходатайству адвоката Ходжибекова Р.Д. о замене Сахибгареевой В.Я. неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Сахибгареева В.Я. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, указывает на свое положительное отношение к учебе и труду, неоднократное ее выдвижение мастерами как передовика производства на получение поощрений, наличие общественного поручения, связанного с поддержанием санитарного состояния актового зала; ссылается на свое положительное поведение, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, психологических тренингах и занятиях в фитнессом; полагает необъективной характеристику администрации исправительного учреждения; обращает внимание на отсутствие у нее злостных нарушений порядка отбывания наказания, стремление к досрочному снятию имеющихся взысканий, отсутствие исковых обязательств и намерение вести активную деятельность в православном Храме; считает, что по делу имеются все необходимые основания для замены наказания.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания.

Заслушав выступления осужденной Сахибгареевой В.Я. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ходжибекова Р.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Синюкова А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденная для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены.

Вывод суда о том, что Сахибгареева В.Я. в настоящее время для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих ее личность и поведение за весь период отбывания наказания, данных о наличии 2 поощрений и наложении на нее в 2020 – 2021 г.г. 4 взысканий в виде выговоров за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также мнений администрации и психолога исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания и аналогичного мнения прокурора.

Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденной, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ее защитника.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Сахибгареевой В.Я. правопослушного поведения, сформированного в такой степени, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы, в том числе о наличие общественного поручения, наличии данных, характеризующих ее положительно, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, психологических тренингах и занятиях в фитнессом, отсутствии злостных нарушений порядка отбывания наказания, стремление к досрочному снятию имеющихся взысканий, отсутствие исковых обязательств, а также утверждения о намерении вести активную деятельность в православном Храме, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Решение о замене наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

В характеристике администрации исправительной колонии отражены сведения о добросовестном отношении ФИО1 к учебе и труду, а также о возложении на нее общественного поручения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья: