№ 12-117/2018

Решение

17 мая 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя заинтересованного лица – начальника отдела – старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ обратилась с жалобой, в обоснование которой указано, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005г.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005г., осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.3 (п. 1) Федерального закона № 184-ФЗ определено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Положениями федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14,15), а также положениями Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 14,19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов). (ст.ст. 135-138 Бюджетного кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст.ст. 60, 61 Закона № 131-ФЗ).

Исходя из приведенных норм права, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ст. 9 Бюджетного кодекса РФ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ в адрес Министерства финансов РБ были направлены письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении субвенций за счет средств республиканского бюджета на исполнение судебных решений, вступивших в законную силу.

После получения ответа Минфина Р (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) на вышеуказанные обращения Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ направлено обращение Премьер-министру Правительства РБ ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой о выделении денежных средств для обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета и с целью исполнения вступивших в законную силу судебных решений Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено в Совет муниципального района 

<

адрес> РБ предложение о включении в бюджет муниципального района статьи расходов для приобретения жилых помещений категории граждан, имеющих статус инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Советом муниципального района 

<

адрес> РБ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что денежные средства в бюджете муниципального района на указанные цели не могут быть предусмотрены в силу того, что данная статья расходов в соответствии с действующим законодательством не является расходным обязательством органа местного самоуправления муниципального района.

В связи с тем, что в бюджете муниципального района за 2013-2016г.г. денежные средства на приобретение жилых помещений указанной выше категории граждан не были предусмотрены, денежные средства из республиканского бюджета не выделялись, Администрацией муниципального района расходование средств муниципального бюджета на исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в том числе семье ФИО6, не могло производиться.

В ст. 4 Закона РБ № 260-з от 28.12.2005г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» закреплено право органов местного самоуправления требовать своевременной и в предусмотренном объеме передачи органам местного самоуправления необходимых для осуществления переданных государственных полномочий материальных и финансовых средств, что корреспондирует с нормами п. 2 ст. 5 этого же закона об обязанности органов государственной власти Республики Башкортостан обеспечить органы местного самоуправления финансовыми и материальными средствами, необходимыми для осуществления переданных государственных полномочий.

Статьей 8 настоящего закона определен порядок передачи органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, согласно которому эти средства передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом РБ о бюджете. 

В соответствии с указанными нормами Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ в адрес Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре направлен список из 30 граждан указанной выше категории, состоящих на учете для обеспечения жилыми помещениями. (№-пр от ДД.ММ.ГГГГ.).

Распоряжением Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Государственному комитету РБ разрешено распределить муниципальному району 

<

адрес> РБ субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ., и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в размере 2217600,00 руб. 

Данные средства в бюджет муниципального района поступили и израсходованы на приобретение жилых помещений для граждан, решения по которым вынесены ранее решения суда по иску ФИО10

Все указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по жалобе главы Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление об административном правонарушении в отношении главы Администрации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения семье ФИО10 отменено как незаконное, производство по делу прекращено.

Кроме того, по заявлению ФИО10 Туймазинским МО УФССП России по РБ проводилась проверка в отношении главы Администрации муниципального района по ст. 315 УК РФ, в возбуждении уголовного дела постановлением 11/32 от 26.10.2017г. было отказано в связи с отсутствием вины в неисполнении решения суда.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией муниципального района приняты все меры для исполнения решения суда. При этом решение суда не исполнено по независящим от нее обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нормами ст. 24.5 (ч. 4) КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроком составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Судебным приставом указанные выше обстоятельства при вынесении постановления о привлечении Администрации муниципального района к административной ответственности не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

Вследствие изложенного выше просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - начальник отдела – старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) должнику были вручены предупреждения об ответственности по ст. 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.), которые оставлены без удовлетворения. Между тем, ФИО10 требует от них исполнения решения суда, ежемесячно обращается к Туймазинскому межрайпрокурору с жалобами на их бездействие. В результате уже удовлетворено два иска в отношении них, а Администрацией муниципального района по вопросу выделения денежных средств для приобретения жилого помещения конкретно ФИО10 направлено в вышестоящие инстанции всего одно письмо. При этом в период с 2015г. не было ни одного обращения. Просила постановление судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости, обсудив доводы жалобы Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Главой 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти. 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

В силу частей 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. (ч. 2 ст. 105 Закона).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. (ст. 24.1 КоАП РФ).

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о чем следует из ст. 26.1 КоАП РФ.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ указано, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

С учетом требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Туймазинским районным судом по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, предмет исполнения – обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ предоставить семье ФИО11 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма за счет субвенций бюджета Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ. главе Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО5 вручено предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 05.12.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., о чем указано в обжалуемом постановлении.

Новые сроки для исполнения решения суда о предоставлении ФИО11 вне очереди благоустроенного жилого помещения были установлены в требованиях, врученных главе Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (в 7-дневный срок со дня поступления), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (в 5-дневный срок со дня поступления).

В связи с тем, что названные требования не были исполнены, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ неоднократно обращалась по вопросу выделения средств бюджета Республики Башкортостан для обеспечения жильем семьи ФИО11

Вместе с тем из представленных суду писем и обращений усматривается, что последнее обращение Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ по вопросу выделения бюджетных средств для обеспечения жильем во внеочередном порядке по договору социального найма инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по вопросу выделения денежных средств для обеспечения жильем семьи ФИО11 обращение министру финансов РБ было направлено всего один раз ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №).

Принимая во внимание, что решение суда об обязании Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ предоставить семье ФИО11 жилое помещение во внеочередном порядке вынесено ДД.ММ.ГГГГ., решение суда до настоящего времени не исполнено, последняя до настоящего времени не обеспечена жилым помещением, достаточных доказательств, что Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ была надлежащим образом исполнена обязанность по исполнению решения суда о предоставлении семье ФИО11 благоустроенного жилого помещения вне очереди, суду не представлено, Туймазинским МО СП УФССП по РБ соблюден установленный порядок привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должника и отмены постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000,00 руб. оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ – без удовлетворения.

Судья В.М. Рыбакова