ДЕЛО № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 10 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Борщевского ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученной суммы ежемесячных выплат компенсации вреда здоровью, взыскании ежемесячных денежных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика единовременно за счет казны РФ недополученную компенсацию вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля; взыскивать ежемесячно через Казначейство 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты компенсации возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что согласно ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере фактического ущерба, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии фактического ущерба, Пенсионным отделом Ступинского района был рассчитан и составлял 

<

данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ изменен процент потери трудоспособности и произведен перерасчет пенсии, который составил 

<

данные изъяты> рубль. До ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный отдел выплачивал пенсию в размере фактического ущерба по ранее выполненному расчету. После ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии в размере фактического ущерба уменьшился в 2,2 раза. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Пенсионного отдела по уменьшению пенсии в 2,5 раза признаны неправомерными и с Пенсионного отдела была взыскана недополученная сумма пенсии фактического ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон РФ № 179-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС», вследствие которого пенсия в размере фактического вреда здоровью была переведена в разряд компенсации вреда здоровью вследствие воздействия радиации, при этом порядок расчета размера ежемесячной компенсации оставлен прежним, т.е. по правилам возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, ежемесячный размер компенсации вреда здоровью вследствие воздействия радиации со ДД.ММ.ГГГГ должен быть такого же размера, как пенсия фактического возмещения вреда, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля. Однако Пенсионный отдел вновь уменьшим сумму в 2,5 раза в нарушение решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени истцу производят выплаты не в полном объеме, несмотря на то, что в судебном процессе он находится более 25 лет, истец вынужден обратиться к истокам назначения ежемесячных выплат компенсации возмещения вреда здоровью в связи с воздействием радиации. Слабое состояние здоровья и самостоятельное ведение других судебных дел, не позволяли заняться данным вопросом раньше.

Поскольку в настоящий момент Пенсионный фонд не производит таких выплат, а производящий эти выплаты Роструд не берет ответственности за то, что он не выплачивал, учитывая, что выплаты производятся из Государственного бюджета, за который отвечает Министерство финансов РФ, истец предъявляет требования к Министерству финансов. При этом подчеркивает, что данные выплаты не имеют исковой давности.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что знал о неправильном расчете назначенных выплат, но раньше ему некогда было этим заниматься, поскольку обращался с исками по другим вопросам. Решения Ступинского городского суда Московской области не должны приниматься во внимание, т.к. имеются решения Кореновского районного суда. При этом ФИО2 пояснил, что возмещение вреда здоровью и компенсация вреда здоровью, с его точки зрения, разные являются разными выплатами. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, возражений не предоставил, извещался по месту нахождения.

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты Московской области по доверенности ФИО3 предоставила в суд письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области иск не признала по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив, что все подлежащие истцу выплаты за данный период были взысканы и выплачены, При этом представитель ответчика обратил внимание на то, что истец коэффициенты при расчете установил на свое собственное усмотрение, которые противоречат нормам закона. Также был представлен расчет со ссылкой на нормы закона.

Суд, выслушав мнение сторон, обозрев материалы гражданского дела № и приобщенное к нему гражданское дело №, проверив и исследовав материалы настоящего дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

ФИО2 является инвалидом 2 группы, чье заболевание связано с радиационным воздействием, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплаты производятся на основании ст. 14 п. 25 ФЗ РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан воздействием радиации, регулируется Федеральным законом от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Ответственность за назначение и выплату сумм возмещения вреда данной категории граждан возложена на Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до 15.02.2001 регулировались п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ); данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. 

Предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06.01.2000 регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992 N 4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.12.1995 N 180-ФЗ).

Со вступлением в силу Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка признана утратившей силу с 15.02.2001 в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11.05.2007 N 23) следует, что при разрешении после 15.02.2001 споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца; суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15.01.2001 сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

В настоящий момент истец является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до 15.02.2001; указанная денежная компенсация рассчитана исходя из положений п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 и Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992 N 4214-1, на основании судебного решения от 1997 года, суд не усматривает нарушений прав и интересов истца; законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу Постановления Правительства РФ от 07.08.1996 N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" выплата денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы (далее именуются - суммы в возмещение вреда), инвалидам из числа граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", семьям указанных инвалидов в случае их смерти, семьям граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение.

С 02.03.1996 года обязанность по выплате компенсации возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭ возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. С февраля 2002 года данные функции были переданы органам социальной защиты населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 года № 73 функция выплат назначенных гражданам сумм возмещения вреда передана территориальным органам Роструда. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели Федеральной службе по труду и занятости в Федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Истец неоднократно обращался в Ступинский городской суд, Кореновский районный суд Краснодарского края с исками о взыскании сумм по возмещению вреда, восстановлении коэффициентов, взыскании индексации присужденных денежных сумм, возмещении вреда как за спорный период, так и за последующие периоды. При этом ФИО2 в качестве ответчиков были указаны различные организации- Управление Пенсионного фонда, Управление социальной защиты населения Министерства Социальной защиты населения Московской области, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд). Фактически требования предъявлялись к Российской Федерации, которая взяла на себя обязательства возмещения вреда в соответствии с Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 03.07.2016) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпритацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного спора. Тем самым, обеспечивая действие принципа правовой определенности.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требовании к Управлению пенсионного фонда РФ по Ступинскому району Московской области о восстановлении коэффициента 2,5 при исчислении размера возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверены доводы ФИО2, проверен предоставленный расчет и дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам.

В настоящий момент ФИО2 вновь обращается в суд фактически с аналогичным иском и по тем же основаниям, за тот же период, пояснив, что в 2000 году он просил восстановить коэффициент, произвести перерасчет и производить взыскание с учетом данного коэффициента, а в настоящий момент он просит произвести перерасчет с восстановлением данного коэффициента и взыскать сумму уже с применением данного коэффициента за конкретный период с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом также ставится вопрос о восстановлении данного коэффициента 2,5. ФИО2 указан фактически ответчик Российская федерация в лице Министерства финансов РФ. Таким образом, оба исковых требования предъявлялись фактически к Российской Федерации о восстановлении коэффициента 2, 5.

Назначенная к выплате сумма возмещения вреда на период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проверялась при рассмотрении исков ФИО2 Кореновским районным судом Краснодарского края., что подтверждается приобщенными к материалам дела копия решений.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ГУ УПФ № 25 по г. Москве и Московской области о взыскании единовременно за счет казны РФ недополученную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию возмещения вреда здоровью оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и интересов истца, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борщевского ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученной суммы ежемесячных выплат компенсации вреда здоровью, взыскании ежемесячных денежных выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Середенко С.И. 

В мотивированном виде решение изготовлено 15 марта 2017 года

Федеральный судья: Середенко С.И.