Дело № 1-98/2025 

УИД: 34RS0001-01-2025-000530-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 марта 2025 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Клыковой М.А., 

защитника – адвоката Подщипкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО4 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на вышестоящую должность командира отделения роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО5, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента командир отделения роты № в составе полка ППС полиции ФИО2 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, ФИО2 является представителем власти.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с полицейским (водителем) роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО6, осуществляли автопатрулирование в 

<

адрес> по указанному маршруту.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, возле 

<

адрес>Б по ул. им. милиционера 

<

адрес> ФИО2 и Свидетель №1 обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. 

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ФИО2 и Свидетель №1, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО1, представились и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, ФИО2 совместно с Свидетель №1 выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение. 

В связи с недовольством законными действиями сотрудников полиции, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к сотруднику полиции ФИО2 неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле дома №4Б по ул. им. милиционера ФИО3 Ворошиловского района г. Волгограда, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались сотрудником полиции ФИО2 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, размахивал руками в сторону сотрудника полиции ФИО2, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1, сотруднику полиции ФИО2 причинен моральный вред. 

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ). 

Государственный обвинитель Клыкова М.А. не возражала против прекращения производства по уголовному делу, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Подщипков Н.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Согласно заявлению дочери подсудимого ФИО1 – ФИО15 последняя не возражает против прекращения производства по уголовного дела в отношении ее умершего отца ФИО1 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая указанные выше обстоятельства, согласие дочери подсудимого на прекращение дела, отсутствия возражений иных родственников, настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п. 4, 254 - 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Ф.А. Новиков