Дело № 2а-115/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием административного истца ФИО1, в отсутствие административных соответчиков: командира войсковой части № руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям»), начальника отделения (финансово-расчетного) 

<

адрес> федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее - отделение (фрп) № 5 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>»), в помещении военного суда, в предварительном судебном заседании по административному делу по административному иску военнослужащего контрактной службы войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и начальника отделения (финансово-расчетного) 

<

адрес> ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям» связанного с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 год, - 

у с т а н о в и л:

В своем административном иске ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия начальника отделения (фрп) № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям», связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях (учениях) с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, которые проводятся при необходимости, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- обязать начальника отделения (фрп) № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям», издать приказ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях (учениях) с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, которые проводятся при необходимости, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени исходя из положений приказа;

- взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

В своем административном иске ФИО1 указал, и это видно из материалов дела, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

адрес> в воинской должности командира отделения - командира боевой машины войсковой части №, в воинском звании старший сержант. 

В судебном заседании он пояснил, что действия и решения начальника отделения (фрп) № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям», связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях (учениях) считает незаконными и необоснованными, поскольку в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на военном полигоне в 

<

адрес> в № боевой подготовки, выполнял там учебно-боевые задачи и принимал участие в мероприятиях (учениях), которые в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих», поэтому, он полагает, что он привлекался к участию данных в мероприятиях (учениях) без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в составе войсковой части № и ему в силу требований Положения о порядке прохождения военной службы имеет право на денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Полагая, что, таким образом, этими действиями и решениями командира названной воинской части и начальника отделения (фрп) № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям», связанными с отказом в выплате ему названной денежной компенсации - были нарушены его права и законные интересы, - он впервые ДД.ММ.ГГГГ обратилась с данным административным иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 свой административный иск и доводы в его обоснование, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, в направленном в суд своем сообщении он просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям» и начальник отделения (фрп) № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям» в направленных в адрес суда своих письменных возражениях требования административного истца ФИО1 не признали, возражали против их удовлетворения и просили суд о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

В своих письменных возражениях на иск, находя его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, они, ссылаясь на п. 4 ст. 3, пункты 1 и 3 ст. 11, п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 10 ГК РФ и п. 2 приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», указывают, что данная правовая норма по спорной выплате носит заявительный характер. А ФИО1 впервые обратился о выплате названной денежной компенсации, вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в вышеназванных мероприятиях с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с рапортом к командованию войсковой части № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть – спустя 1 год и 6 месяцев, утратив право на получение указанной компенсации, исходя из следующего.

В силу закона денежная компенсация производится одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующих за месяцем окончания мероприятий на основании приказов командиров воинских частей, которые издаются только на основании рапорта военнослужащего о ее выплате ему.

Из системного толкования приведенных правовых норм усматривается, что социальная гарантия в виде дополнительных суток отдыха может быть предоставлена либо в натуре, в качестве предоставленных дополнительных суток отдыха, которые могут предоставляться по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску, который предоставляется не позднее года следующего после окончания мероприятий. По желанию военнослужащего ему предоставляется денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха, не позднее следующего месяца за месяцем окончания мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Для выплаты указанной компенсации командиру воинской части необходимо издать соответствующий приказ.

В связи с этим, они считают, что данные исковые требования административного истца ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев административный иск ФИО1, заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм гражданин вправе реализовать свое право на обращение в суд в установленный законом срок.

Аналогичные положения закреплены и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Из материалов дела видно: из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку на полигон войсковой части № Цетр боевой подготовки»; из выписки из приказа командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим из полевого выхода с полигона войсковой части №».

В справке воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № указано, что старший сержант ФИО1 в период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в № центре боевой подготовки (

<

адрес>) и выполнял учебно-боевые задачи, которые проводились без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени весь период. И что ему в период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни не предоставлялись. 

Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что он обратился к командованию войсковой части № с просьбой о выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за неиспользованные выходные дни за нахождение в № ЦБП 

<

адрес> в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 14 ст. 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений статей 219-221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № к Положению о порядке прохождения военной службы).

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Из изложенного следует, что с требованием о предоставлении дополнительных дней отдыха военнослужащий вправе обратиться к командованию с рапортом до 1 января года, следующего за годом, в котором у военнослужащего возникло такое право. Иное противоречило бы правовой сущности данной льготы, направленной на сохранение здоровья военнослужащего и не предполагающей накопительную систему дней отдыха в течение ряда лет.

Из объяснений истца ФИО1 в предварительном судебном заседании видно, что ему, действительно, выходные дни за период нахождения в № Центре боевой подготовки в 

<

адрес> с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части не предоставлялись. В связи с этим он с начала 2018 года многократно устно и дважды - с рапортами обращался к командованию войсковой части № с просьбой о выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за неиспользованные выходные дни за участие в названных мероприятиях в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ему на те рапорта никакого ответа дано не было, а устно в его просьбе было отказано. По его мнению, те его 2 рапорта от 2018 года потерялись где-то в штабе войсковой части №. Тогда же и стало ему известно о нарушении в том его прав. А с административным исковым заявлением в военный суд об оспаривании этого отказа должностных лиц ему в том в 2018 году (с начала 2018 года) - он не обращался по своему личному усмотрению и они им до ДД.ММ.ГГГГ в суд не оспаривались. При этом, он пояснил, что ему такому обращению в суд с начала 2018 года - ничто не мешало и не препятствовало. В тяжелом болезненном или беспомощном состоянии в период с августа 2017 года по настоящее время он не находился. С указанного времени (с начала 2018 года) по настоящее время он проходил военную службу в войсковой части № и проживал по месту службы в 

<

адрес>, находился на территории воинской части, исполнял свои должностные и иные служебные задачи и обязанности. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ он с аналогичным рапортом обратился к командованию войсковой части № с просьбой о выплате ему названной денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за неиспользованные выходные дни за участие в отработке учебно-боевых задач на полевом выходе в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в листе разногласий по согласованию проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения (фрп) № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям» в том ему было отказано.

Именно эти обстоятельства он связывает с нарушением его прав командиром войсковой части № и начальником отделения (фрп) № названного УФО.

В предварительном судебном заседании установлено, что с административным исковым заявлением, в котором оспариваются действия и решения должностных лиц, связанные с невыплатой денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за указанный период в 2017 году ФИО1 обратился в 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 суду не представлено и из материалов дела они не усматриваются.

При этом, утверждение истца ФИО1 о том, что о нарушении прав, связанных с невыплатой ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за неиспользованные выходные дни за участие в отработке учебно-боевых задач на полевом выходе в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - он узнал из листа разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, полученного командованием воинской части, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы указанные дополнительные сутки отдыха, право на получение которых он приобрел в истекшем 2017 году, невыплату денежной компенсации за которые он оспаривает в данном деле, могли быть предоставлены ему (и могла быть произведена ему денежная компенсация за них) в течение 2017 и 2018 года. Именно с ДД.ММ.ГГГГ - ему стало и уже было известно о нарушении своих прав.

Данных о том, что в течение всего этого (указанного) периода: с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ административный истец по состоянию здоровья или по другим обстоятельствам, объективно был лишен возможности в установленный процессуальным законом срок, начиная с августа 2017 года, обратиться в суд и оспорить в этой части названные действия командира войсковой части № и начальника отделения (финансово-расчетный) пункт № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», материалы дела не содержат, а незнание этого срока истцом, к таковым отнесено быть не может.

В соответствии с действующим административным процессуальным законодательством РФ ФИО1 вправе был своевременно обратиться с данным административным заявлением в суд как лично, так и почтовым отправлением.

При этом, исследовав доказательства, суд находит, что по данной части исковых требований у истца ФИО1 реально имелась объективная возможность своевременно их в этой части оспорить в суде в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для восстановления ему срока обращения в суд в этой части его административных требований - не имеется. 

В связи с этим, при таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, находит, что в удовлетворении данного административного иска ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и начальника отделения (финансово-расчетного) пункта № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям» связанного с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 год, - надлежит отказать - в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением и невозможностью восстановления ему данного пропущенного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска военнослужащего контрактной службы войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и начальника отделения (финансово-расчетного) пункта № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> областям» связанного с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец