РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 мая 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В., 

при секретаре М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Приобье» обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 280 000 рублей на потребительские цели под 

<

данные изъяты> годовых. В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, ей было направлено требование о возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 177 965,68 рублей, из них: 46 000 рублей – сумма основного долга; 101 330 рублей – сумма просроченного основного долга (за период 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ); 13 144,21 рублей – сумма не уплаченных процентов по основному долгу (за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ); 17 491,47 рублей – сумма не уплаченных процентов по просроченному основному долгу (за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Н.В. заключила договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила истцу в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, госномер 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 965,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 759 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Н.В. была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в Договоре, графике возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Н.В., что не оспорено ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ответчика перед банком составляет 177 965 рублей 68 копеек, из них: 46 000 рублей – остаток основного долга; 101 330 рублей – остаток просроченного основного долга; 13 144,21 рублей – сумма не уплаченных процентов по основному долгу (за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ); 17 491,47 рублей – сумма не уплаченных процентов по просроченному основному долгу (за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается самим требованием, квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №з, по условиям которого в обеспечение исполнения (части) своих обязательств (Заемщика) по кредитному договору, Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомашину 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 

<

данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, цвет 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 370 000 рублей (п.2 Договора).

В соответствии с п.5 Договора залоговая стоимость автомашины соглашением сторон, а также с учетом внутрибанковского положения установлена в размере 340 000 рублей.

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Н.В. 

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 

<

данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, госномер 

<

данные изъяты> принадлежащий Н.В., с определением способа продажи – публичные торги.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 759 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» удовлетворить. 

Взыскать с Н.В. в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177 965 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек, из них: 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей – сумма основного долга; 101 330 (сто одна тысяча триста тридцать) рублей – остаток просроченного основного долга (за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ); 13 144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре) рублей 21 копейка – сумма не уплаченных процентов по основному долгу (за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ); 17 491 (семнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 47 копеек – сумма не уплаченных процентов по просроченному основному долгу (за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, цвет 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащий Н.В., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Н.В. в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 759 (десять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

<

данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Н.В. Берсенева