Дело № 2-316/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2018г. г. Лихославль

Лихославлський районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Беляковой Е.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 августа 2017 года Лихославльским районным судом был вынесен приговор по уголовному делу №1-65/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Согласно указанного приговора, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Истец ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку преступными действиями ФИО2 ей был причинен материальный ущерб. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года. В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Согласно приговора Лихославльского районного суда ФИО2 своими преступными действиями причинила истцу ущерб на сумму 118520 рублей, который для нее является значительным. До вынесения приговора по данному уголовному делу Лихославльским районным судом Тверской области было рассмотрено гражданское дело №2-94/2017 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с истца ФИО1 задолженности по двум кредитным договорам (тем же, что и в уголовном деле). Согласно указанного решения суда, с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» было взыскано 142136 рублей 14 копеек, а также госпошлина в размере 4042 рубля 72 копейки, а всего 146178 рублей, 86 копеек. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО2 поясняла, что денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» она потратила на собственные нужны. Что сначала она выплачивала указанные кредиты, но затем, в связи со сложной материальной ситуацией, платить ей стало нечем. Также поясняла, что согласна выплатить данные денежные средства вместо ФИО1, в связи с чем обращалась в БАНК с заявлением о переводе указанных долгов на ее имя. Таким образом, истец полагает, что материальный ущерб, причиненный ФИО2 в результате ее преступных действий, составляет 146178 рублей 86 копеек. Более того, полагает что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, причиненный в результате совершенных ФИО2 мошеннических действий в размере 50000 рублей. Моральный вред выражается в том, что с момента возбуждения уголовного дела и по настоящее время в связи с тем, что истец вынуждена выплачивать долг банку, хотя денежными средствами воспользовалась ФИО2, у истца нарушен сон, присутствуют головные боли и головокружение, она постоянно нервничает и переживает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещена надлежаще, расписка в деле, находится в местах лишения свободы и в судебное заседание не доставлялась. Возражений относительно иска не представила.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 17.08.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Согласно приговора суда в 2015 году индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь внештатным сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), ООО «Русфинанс Банк» и АО «ОТП Банк», осуществляла сопровождение при заключении договоров потребительских кредитов между ними и физическими лицами для покупки у неё как у индивидуального предпринимателя, мебели. Испытывая в указанный период материальные трудности, она приняла решение совершать хищение денежных средств у граждан, которые знали её и в определённой степени доверяли как порядочному человеку. При этом ФИО2 намеривалась похищать денежные средства, злоупотребляя доверием этих граждан, путём оформления на них договоров потребительских кредитов в указанных банках для покупки мебели у неё с последующим переводом одобряемых банками денежных выплат на свой расчётный счёт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, в торговом помещении магазина «Жирафик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ввела ФИО1 в заблуждение, которая по просьбе ФИО2, под видом покупки у неё мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договоры потребительских кредитов № с ООО «ХКФ Банк» и № и № с ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с вышеуказанными договорами 59400 рублей, 59260 рублей и 51260 рублей, соответственно, были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО2 Для придания правомерности своим действиям ФИО2 вернула ФИО1 часть суммы по кредитному договору, заключённому с ООО «ХКФ Банк», в размере 51400 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинила: значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 118520 рублей. 

12.09.2017г. приговор вступил в законную силу.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО2 установлены обстоятельства, связанные с совершением ответчиком ФИО2 действий, повлекших причинение ущерба именно ФИО1 ( наряду с другими потерпевшими).

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 06.07.2017г. с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по двум кредитным договорам (тем же, что и в уголовном деле), 142136 рублей 14 копеек, а также госпошлина в размере 4042 рубля 72 копейки, а всего 146178 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением тверского областного суда от 31.10.2017г. решение Лихославльского районного суда 

<

адрес> от 06.07.2017г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 31.10.2017г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 146 178.86 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения имущественных преступлений, законом не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 146 178.86 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018г.

Председательствующий О.А.Карпова