дело № 

и.о. мирового судьи с/у № Вантурин Э.Ю.

Решение

23 октября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО9, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не состоящая в зарегистрированном браке, работающая начальником отдела охраны труда и трудовых отношений Администрации Великого Новгорода, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, д, Мякишево, 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она являлась начальником почтамта и выступала на основании доверенности, в которой перечислены были ее полномочия как начальника почтамта, при этом в ней не указано, что обязана уведомлять Администрации или другие организации, о работниках принятых в АО «Почта России» ранее работающих на государственных должностях. Согласно штатному расписанию УФПС 

<

адрес> имеется подразделение - Департамент по кадровым и социальным вопросам, в состав которого входят специалисты/главные специалисты группы кадрового администрирования, в обязанности которых согласно должностной инструкции входит уведомление Администраций, учреждений, организаций о принятых работниках, проходивших государственную службу. Данные специалисты ей напрямую, как начальнику почтамта не подчинялись, в связи с чем, ею на совещаниях с УФПС 

<

адрес> отражалось о том, что ею подписан договор с бывшим работником государственной службы. Она, как начальник почтамта согласно выданной доверенности, подписывала определенные документы и локальные акты, основное направление касалось производственной деятельности. Таким образом, полает, что с её стороны были предприняты все действия, которые ей были предоставлены доверенностью и должностной инструкцией. Однако, данный факт не был принят во внимание судом, не исследовался материалами дела. Так не были запрошены документы по штатному расписанию почтамта, не была допрошена в рамках прокурорского рассмотрения главный специалист группы кадрового администрирования Боровичского почтамта, не выяснялись функциональное подчинение группы кадрового администрирования. Действительно, ей предоставлены полномочия работодателя, но они ограничены полномочиями доверенности: подписывать трудовые договора, приказы о приеме и увольнении работников, дополнительные соглашения. Данное обстоятельство не было принято во внимание Прокурором при составлении материала проверки административного правонарушении и не исследовалось в суде при рассмотрении административного дела, в связи с чем, просит постановление мирового судьи Вантурина Э.Ю. о привлечении её к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней указанным, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда на работу была принята ФИО2, она занимала должность начальника Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» и действовала на основании доверенности. Трудовой договор с ФИО2 и приказ ее приеме на работу подписывала она, но обязанность по уведомлению работодателей бывших государственных и муниципальных служащих об их трудоустройстве лежала на главном специалисте кадрового департамента УФПС ФИО3 (п. 3.5. ее должностной инструкции), которая подчинялась Управлению и не входила в структуру Боровичского почтамта. Данную обязанность при трудоустройстве ФИО2 не выполнила именно ФИО3, которая позже все - таки направила уведомление. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) уволилась с должности начальника Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России». При рассмотрении дела у мирового судьи она ходатайств о вызове ФИО3 и ее допросе в качестве свидетеля, приобщении к материалам дела и исследовании штатного расписания почтамта, она не заявляла. При этом она не знала, что ФИО2 являлась муниципальным служащим. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом. 

Статья 19.29 КоАП устанавливает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> ФИО4 в отношении должностного лица - начальника Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что приказом начальника ОСП Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» ФИО1 №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ в мобильную группу Боровичского почтамта оператором связи 3 класса принята ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на неопределенный срок, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о приеме ФИО2 на работу в УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» внесены в трудовую книжку работника. До трудоустройства в УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» ФИО2 проходила муниципальную службу в администрации Кабожского сельского поселения Хвойнинского муниципального района 

<

адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по собственному желанию (распоряжение и.о. главы Администрации Кабожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл). Вместе с тем, должностное лицо УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» ФИО1 не сообщила о привлечении бывшего муниципального служащего ФИО2 к трудовой деятельности в УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» в установленный частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) ФИО2 в организацию по ее последнему месту службы, правопреемником которой является администрация Хвойнинского муниципального округа. Временем совершения административного правонарушения указан день, следующий за истечением 10 дневного срока с даты заключения трудового договора с ФИО2 - с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, начальник Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», привлечена к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, установлена ч.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Мировой судья при рассмотрении дела верно указал, что о факте своего нахождения на муниципальной службе ФИО2 сообщила работодателю начальнику Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» - ФИО1, предоставив трудовую книжку, где указано, что она проходила муниципальную службу в администрации Кабожского сельского поселения Хвойнинского муниципального района 

<

адрес>, где занимала с ДД.ММ.ГГГГ должность служащего Администрации Кабожского сельского поселения Хвойнинского муниципального района 

<

адрес> (распоряжение Администрации Кабожского сельского поселения Хвойнинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на муниципальную службу в порядке перевода на должность ведущего специалиста Администрации Кабожского сельского поселения (распоряжение главы Администрации Кабожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О приеме ФИО2 на муниципальную службу»), с которой ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по собственному желанию (распоряжение и.о. главы Администрации Кабожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт замещения ФИО2 должности муниципальной службы, включенной в перечень, установленный постановлением главы администрации Кабожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доводы жалобы о том, что ФИО5 выступала на основании доверенности, в которой перечислены были её полномочия как начальника почтамта, в которых не указано, что обязана уведомлять Администрации или другие организации, о работниках принятых в АО «Почта России» ранее работающих на государственных должностях, а также, что данная обязанность была возложена на главного специалиста группы кадрового администрирования являются несостоятельными, вызванными стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку приказом директора УФПС 

<

адрес> №-к/пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России», с ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочее место определено по адресу: 

<

адрес>, пер. Горный, 

<

адрес>, из должностной инструкции начальника почтамта УФПС 

<

адрес> установлено, что в должностные обязанности начальника почтамта входит, в том числе заключение трудовых договоров с работниками (п. 3.23 должностной инструкции).

Также в целях исполнения задач и функций» Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес>, АО «Почта России» в лице ФИО6 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ФИО1 от имени АО «Почта России» осуществлять руководство и организацию деятельности Подразделения, в том числе принимать и увольнять работников подразделения (Боровичский почтамт УФПС 

<

адрес>) (п. 1 доверенности).

Приказом директора УФПС 

<

адрес> №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен.

В период исполнения должностных обязанностей начальника Боровичского почтамта ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ на работу в Боровичский почтамт РПС 

<

адрес> АО «Почта России» была принята ФИО2 на должность оператора связи 3 класса.

Приказ о принятии на работу ФИО7 №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен и подписан начальником Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» ФИО1

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2 был заключен работодателем АО «Почта России» также в лице начальника Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» ФИО1

С учетом изложенного, совершение должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ, нашло свое подтверждение. 

Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу ФИО2 в Боровичский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора с ФИО2 г ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО2, копии приказа о приеме на работу ФИО2 в Администрацию Кабожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме ФИО2 на муниципальную службу от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 в Администрации Кабожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о принятии на работу в Боровичский почтамт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о переводе ФИО1 на должность начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № к трудовому договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копиях должностной инструкции начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела в судебном заседании, копии доверенности на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении УФПС 

<

адрес> в адрес Главы Кабожского территориального отдела Администрации Хвойнинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с ФИО2, другими материалами дела в их совокупности.

Доводы ФИО1, что с её стороны были предприняты все действия, которые ей были предоставлены доверенностью и должностной инструкцией, однако данный факт не был принят во внимание судом, не исследовался, не были запрошены документы по штатному расписанию почтамта, не была допрошена в рамках прокурорского рассмотрения главный специалист группы кадрового администрирования Боровичского почтамта, не выяснялись функциональное подчинение группы кадрового администрирования, суд также считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом о допросе в качестве свидетеля ФИО8 и исследовании в судебном заседании документов по штатному расписанию почтамта в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, не ходатайствовала ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении жалобы. 

Наказание ФИО1 определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершенного в сфере законодательства о противодействии коррупции, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о невозможности освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности. 

Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не имеется, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение либо прекращения производства по настоящему делу, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - начальник Боровичского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО9