РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Косых А.В., 

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2017 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» обязать выдать содержимое сейфовой ячейки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» обязать выдать содержимое сейфовой ячейки.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является наследницей своего сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ей принадлежит 2/3 доли в наследственном имуществе. Вторым наследником является ее внук – ФИОн/л (1/3 доли).

В состав наследственного имущества входили недвижимое имущество и денежные средства.

ФИО1 при жизни арендовал в ПАО «Сбербанк России» сейфовую ячейку № 124 на основании договора аренды индивидуального сейфа № 3421294 от 19.09.2012 года. Указанный договор периодически пролонгировался и действовал до 05.09.2016 года. 

Она обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности, вытекающие из указанного договора аренды, однако нотариусом в выдаче свидетельства было отказано, поскольку срок действия договора аренды индивидуального сейфа закончился 05.09.2016 года.

Она обращалась в Тульское отделение № 8604 Сбербанка России с просьбой вскрыть ячейку № 124. 15.03.2017 года было произведено вскрытие ячейки. Согласно описи ценностей, обнаруженных при вскрытии ячейки были обнаружены следующие вложения: печать (фирмы «

<

данные изъяты>» - 2 шт. (1. прямоугольная, 2. квадратная); заграничный паспорт на имя ФИО1 (2 шт.); трудовая книжка на имя ФИО1;справка об инвалидности ФИО1; пакет документов программы реабилитации; пакет документов на транспортное средство; протоколы + учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» (6 лист.); свидетельство ИНН – 2 штуки; устав + копия ООО «

<

данные изъяты>» (20 листов); выписки из ЕГРЮЛ 5 штук; лист записи ЕГРЮЛ – 1 штука; расписка о получении документов – 7 листов; договор дарения металлической будки – 1 лист; свидетельства о расторжении браков – 2 шт.; журналы 1-4 об охране труда; журнал учета работ по нарядам; руководство по эксплуатации; методики проверки в количестве – 5 шт.; документы ЭТЛ – «

<

данные изъяты>» - 82 листа; прочие документы – 15 листов.

Полагает, что документы, хранившиеся в сейфовой ячейке не содержат прав на наследуемое имущество и не являются наследуемым имуществом.

Ответчик отказался выдать содержимое сейфовой ячейки без предъявления свидетельства о праве на наследство.

Документы, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» необходимы ей для осуществления хозяйственной деятельности как единственному участнику и руководителю общества. 

Просит суд обязать Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк России» выдать ей содержимое сейфовой ячейки № 124, арендованной ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора аренды индивидуального сейфа № 3421294 от 19.09.2012 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснила, что содержимое ячейки является, в том числе, документами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», единственным участником, которого она является в настоящее время и необходимы ей для осуществления обществом хозяйственной деятельности. Остальные документы являются личными документами ФИО1 и необходимы ей как память об умершем сыне. Факт того, что ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства на рассмотрение данного дела не влияет, поскольку спорные документы не входят в наследственную массу. Кроме того, 30.06.2017 года заявление ФИО6 оставлено судом без рассмотрения. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является отцом умершего ФИО1 и не возражает против передачи данных документов истцу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в настоящее время её доверитель обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО7 Полагала, что до рассмотрения данного дела, иск ФИО2 рассмотрению не подлежит. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИОн/л - ФИО8, привлеченная для участия в дел в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что печати ООО «

<

данные изъяты>» подлежат передаче сыну ФИОн/л в качестве памяти об отце. Против передачи личных документов ФИО1 истцу не возражала. 

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 07.09.2015 года заключен договор аренды индивидуального сейфа № 8604-175-000085872 в рамках договора банковского обслуживания № 3421294 от 19.09.2012 года в соответствии с «Правилами предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам – физическим лицам в ОАО «Сбербанк России». 

Согласно указанного договора ФИО1 во временное пользование (аренду) предоставлен индивидуальный банковский сейф № 124/124. Срок действия договора с 07.09.2015 года по 05.03.2016 года. 

Согласно дополнительного соглашения № 1 о продлении срока аренды индивидуального сейфа от 01.03.2016 года срок аренды сейфа № 124/124 продлен с 06.03.2016 года по 05.09.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3.3 «Правил предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам – физическим лицам в ОАО «Сбербанк России» банк имеет право открыть сейф по истечении 20 календарных дней со дня, следующего за днем окончания срока аренды. Открытие производится комиссией с составлением акта и описи вложения. Изъятые предметы вложения вместе с актом и описью остаются на хранении в банке и возвращаются клиенту при обращении в Банк. 

Согласно описи ценностей, обнаруженных комиссией из сотрудников ТО № 8604 ПАО «Сбербанк России» при вскрытии сейфа № 124, 15.03.2017 года, с учетом дополнений к описи от 30.06.2017 года в банковской ячейке, ранее арендованной ФИО1 обнаружены: печати (фирмы «

<

данные изъяты>» - 2 шт.; заграничный паспорт на имя ФИО1 (2 шт.); трудовая книжка на имя ФИО1; справка об инвалидности ФИО1; пакет документов программы реабилитации на имя ФИО1; пакет документов на ТС -10 листов, принадлежащее ФИО1; протоколы + учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» (6 лист.); свидетельство ИНН ООО «

<

данные изъяты>»; устав и копия ООО «

<

данные изъяты>»; выписки из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>»; лист записи в ЕГРЮЛ ООО «Салют»; расписка о получении документов на регистрацию от ООО «Салют»; договор дарения металлической будки ФИО1; свидетельства о расторжении браков ФИО1; журналы с 1-4 об охране труда ООО «

<

данные изъяты>»; журнал учета работ по нарядам ООО «

<

данные изъяты>»; руководство по эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>»; методики проверки ООО «

<

данные изъяты>»; документы ЭТЛ – 

<

данные изъяты>; скриншоты переписки по СМС, личные письма. 

Указанная опись подписана всеми членами комиссии, состоящей из четырех человек. В описи указаны: наименование документов, их реквизиты и сведения о принадлежности данных документов. Не доверять сведениям, указанным в данной описи у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает её допустимым и достоверным доказательством по делу. 

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Из перечня данных документов следует, что они являются личными документами ФИО1 и документами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», не содержат прав на наследуемое имущество и не являются наследуемым имуществом.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследниками к его имуществу являлись мать ФИО2, отец ФИО4, сын ФИОн/л, сын ФИО6 

ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО2 

ФИО6 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок не обращался.

Свидетельства о праве на наследство по закону было выдано ФИОн/л (на 1/3 доли), ФИО2 (на 2/3 доли), состоящее из денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России».

В выдаче свидетельства о праве на наследство на документы, которые хранились в ячейке № 124 в Тульском отделении 8604 ПАО Сбербанк, арендованной ФИО1 нотариусом г. Тулы 14.03.2017 года отказано, в связи с окончанием срока договора аренды.

21.03.2017 года истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, указав, что она является наследницей ФИО1 и учредителем ООО «

<

данные изъяты>».

07.04.2017 года ответчик ей в выдаче документов отказал в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство на права и обязанности, вытекающие из договора аренды. 

Из решения единственного участника ООО Фирма «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 27.03.2017 года следует, что 50% доли умершего ФИО1 перераспределяется участнику общества ФИО2 В случае обращения наследников ФИО1 общество обязано выплатить им действительную стоимости. 

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2017 года следует, что ФИО2 является единственным учредителем и директором ООО ФИРМА «

<

данные изъяты>», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, его уставный каптал составляет 

<

данные изъяты>. Одной из видов деятельности общества является 

<

данные изъяты>. 

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении у учредителя ООО Фирма «

<

данные изъяты>» ФИО1 обязательственных прав в отношении юридического лица в связи с его смертью. Доля ФИО2 стоимостью 

<

данные изъяты> составляет 100%. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждающими факт того, что документы, хранящиеся в сейфе, за исключением личных документов ФИО1, являются документами, принадлежащими ООО Фирма «

<

данные изъяты>», директором которого является истец. 

Документы и печати, принадлежащие ООО фирма «

<

данные изъяты>» подлежат передаче его директору – ФИО10 

<

данные изъяты>.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего ФИОн/л - ФИО8 о том, что печати подлежат передаче несовершеннолетнему ФИОн/л, при установленных обстоятельствах, не обоснованы и ничем не подтверждены.

Поскольку из описи вложений в банковскую ячейку следует, что изъятые документы, являются личными документами ФИО1 и документами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», которые в состав наследства не входят, доводы представителя третьего лица ФИО5 о нарушении прав ФИО6 как наследника необоснованны. 

Кроме того, из информации, содержащейся на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области следует, что заявление ФИО6 об установлении факта принятия наследства, 30.06.2017 года оставлено судом без рассмотрения. 

Личные документы ФИО1 так же подлежат передаче ФИО2

При этом суд учитывает отсутствие интереса к данным документам иных лиц, факт того, что на момент смерти ФИО1 проживал с матерью ФИО2, а также то, что она погасила задолженность ФИО7 по договору аренды сейфа перед ответчиком. При этом, нарушение прав иных лиц, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк России» выдать ФИО2 содержимое индивидуального сейфа, арендованного умершим ФИО1, согласно договора аренды от 07.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: