Дело №2-570/2024

УИД 18RS0021-01-2024-000676-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 марта 2024 года с.Алнаши 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием прокурора Борисовой И.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб., мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 

<

***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим. Судом установлено, что дд.мм.гггг около 01 часа ФИО2, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений нанес побои ФИО4 с целью причинения телесных повреждений путем нанесения множественных ударов кулаками и ногами 

<

данные изъяты>, причинив телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате действий ФИО2 ФИО4 как потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, повлиявшие на ухудшение состояния здоровья, истец был вынужден уволиться с 

<

данные изъяты>, стал невольным участником многочисленных судебных разбирательств по уголовному делу. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным постановлением 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг приговор мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг изменен, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о признании при назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг около 01 часа ФИО2, находясь на 

<

***> УР, расположенном по адресу: 

<

***>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО4 множественные удары кулаками и ногами 

<

данные изъяты>, причинив тем телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг, имеющемуся в материалах уголовного дела №*** в отношении ФИО2, у ФИО4 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения, указанные в п. 1Б расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким относится степень нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая обстоятельства совершения ответчиком преступления, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд установил, что в результате преступных действий ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, что свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях. 

Учитывая характер перенесенных истцом ФИО4 физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, ограничения вести обычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости, исходя из вышеприведенных требований закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 30000 руб. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. 

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ФИО4 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

Судья В.А. Бердников