2-24/2025

УИД 03RS0068-01-2024-001641-64

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года с.Чекмагуш, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.А. Исхаковой, 

при секретаре судебного заседания Закариевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Банк», к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Банк» о взыскании убытков. В обосновании требований указав, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №F0AUTO10S24043002898 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 788 474 рублей, а Истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Условием заключения кредитного договора было оформление Независимой гарантии № с ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей. 

Согласно выписке по счету, денежные средства были перечислены со счета Истца 30.04.2024г.

Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в адрес ООО «ФИО4» (РПО отслеживания 42002089039267) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал обращение в адрес АО «Альфа Банк» (РПО отслеживания 420074951054 1 4), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ г„ по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

Согласно ст, 15 ГК РФ.

«Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Следовательно, денежные средства в размере 80 000 рублей подлежат возврату Ответчиком.

Истец, просит суд взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Истца убытки:

- 80 000 рублей, в счет возврата уплаченной суммы;

- 2 826,22 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 480 000 рублей в счет оплаты неустойки;

-10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

- почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;

- 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

- Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 80 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили возражение относительно исковых требований ФИО2, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также АО «Альфа-Банк» является ненадлежащим ответчиком по иску. Так ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком заключен кредитный договор № № на счет №, открытый Банком Истцу в рамках Кредитного договора, был зачислен кредит в размере 788474 руб. В соотвествии с пунктом 11 Кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению Заемщика. АО «Альфа-Банк» является кредитной организацией не осуществляющей деятельность кроме банковской. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ФИО4» заключен договор оказания услуг. Банк не является стороной по Договору оказания услуг. Оплату по Договору об оказании услуг Банк с Истца не удерживал. Оплату по Договору об оказанию услуг Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «ФИО4» на основании распоряжения Истца, что подтверждается выпиской по счету №. Оплата по Договору оказания услуг была получена ООО «ФИО4», а не Банком по Кредитному договору, соответственно данная оплата не может взыскиваться с Банка. Также ответчик, указывает на то, что Услуга ООО «ФИО4» не является дополнительной при предоставлении кредита по смыслу ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Кредитный договор не содержит условий, навязывающих дополнительные услуги, сведений о предложении истцу при предоставлении кредита рассматриваемой услуги не содержит, информация о предоставлении дополнительной услуги истцу в заявлении на кредит не указана. Условия кредитного договора не зависят от заключения истцом договора оказания услуг. Таким образом, ответчик, считает в нарушение ст.56 ГПК РФ Истцом не представлено оснований и доказательств для взыскания с Банка 80000 убытков. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Чекмагушевского межрайонного суда РБ к участию в деле по гражданскому делу по иску ФИО2 К АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4». 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №F0AUTO10S24043002898, согласно которому сумма кредита составила 788474,00 рублей, срок возврата кредита 84 месяца, под 16,30% годовых, количество платежей 96, размер ежемесячного платежа 17517,59 рублей. Кредит предоставлялся на потребительские нужды, на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также иные потребительские нужды по усмотрению Заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АУ00000388 Марка FORD модель FOCUS, год выпуска 2011, VIN №, стоимость автомобиля 811000, 00 рублей. 

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной АО «Альфа-Банк» сумма задолженности по указанному кредиту по состоянию на дату формирования выписки составляет – 17517, 59 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ФИО4» с заявлением-офертой о заключении договора независимой гарантии №, последним заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ акцептована в порядке и на условиях, установленных Офертой о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(принципал) и ООО «ФИО4» (гарант) заключен договор независимой гарантии №, согласно которому гарант в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.5» заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорный обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Стоимость программы составляет 80 000 рублей, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. 

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром только в случае наступления одного из обстоятельств: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.81 ТК РФ, п.2 ст.81 ТК РФ, п.4 ст.81 ТК РФ, п.2 ст.278 ТК РФ, п.1 ст.77 ТК РФ, п.9 ст.77 ТК РФ, смерть клиента.

Между сторонами подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость гарантии составила 80000 руб. и оплачена ФИО2 за счет предоставленных АО «Альфа-Банк» кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "ФИО4» заявление (претензию) о возврате оплаченной стоимости независимой гарантии.

Данное заявление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ответчиком не направлен.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «Альфа-Банк» заявление (претензию) о возврате оплаченной стоимости независимой гарантии. Данное заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ответчиком не направлен.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По условиям спорного договора ООО «ФИО4», в соответствии с условиями, отраженными в Сертификате и Общих условиях (оферте) о порядке предоставления независимой гарантии «Программа 5.1.5», заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорный обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром.

Стоимость услуг составляет 80000 рублей, которая включена в стоимость кредита, следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд приходит к выводу, что договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подписание истцом заявления (согласия) по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, не могут считаться моментом исполнения ООО "ФИО4» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств. Такое условие является ничтожным, им нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Согласно условиям Договора автокредитования № №F0AUTO10S24043002898 от ДД.ММ.ГГГГ, независимая гарантия не усматривается в индивидуальных условиях автокредитования, в связи с чем, суд приходит к мнению, что АО «Альфа-Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено. Так же, как и не представлено доказательств принятия Банком независимой гарантии. 

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной суммы.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что из условий кредитного договора не следует, что спорный договор независимой гарантии является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и исходя из того, что ФИО2 до окончания срока действия договора независимой гарантии отказалась от его исполнения, считает, что истец вправе требовать от ответчика ООО «ФИО4» возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 80000 рублей.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом заемщик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Статьей 8, пунктом 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

Как следует из пункта 1 статьи 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя. 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «ФИО4», и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «ФИО4» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 41 000 рублей (80000+2000/2). 

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Также подлежат взысканию расходы по направлению истцом в адрес ответчика претензии, представлена квитанция на сумму 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО4» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО2:

- 80000 рублей в счет возврата уплаченной суммы;

- 2826, 22 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 2000 рублей компенсацию морального вреда; 

- 300 рублей почтовые расходы.

- 41000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере;

- взыскать с ООО «ФИО4» в пользу местного бюджета государственную пошлину 7000 рублей. 

- взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 80000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Исхакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ