УИД: 23RS0059-01-2025-003384-66

Судья – Качур С.В. Дело № 33а-35679/25

(№2а-3685/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Степановой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

начальник правового отдела ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании налоговой недоимки и просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по НДФЛ в размере 48930,00 рублей; по налогу на имущество в размере 237,00 рублей; по земельному налогу в размере 206 рублей; пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2559,43 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года административное исковое заявление о взыскании налоговой недоимки удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок оплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ...........1, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком имущественного налога за объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> пер.9, к/н .........

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 Решения Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 № 150 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи" установлены ставки налога на имущество. Исчисление налога на имущество, представленное истцом в рамках рассматриваемого дела, произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

За 2022 г. ФИО1 был начислен имущественный налог в размере 237,00 рублей со сроком уплаты 01.12.2023.

Также ФИО1 также является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены статьей 2 Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 №231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

За 2022 г. ФИО1 был начислен земельный налог в размере 206,00 рублей, в соответствии с налоговым уведомлением ............, к/н .........

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ" - далее Закон № 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, размере фактически пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, предоставляется предусмотренный подпунктом 3 произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, возврат имущественного налогового вычета положен лицам, которые приобрели объекты недвижимости с целью проживания в них.

В связи с приобретением ответчиком по настоящему делу, в собственность 0,0061 доли земельного участка расположенного по адресу: 354068, РОССИЯ, Краснодарский край, ............ ею 04.05.2023 была подана декларация по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного вычета с суммой к возврату 48 930 рублей.

Однако уточненная декларация по форме 3-НДФЛ (peг. №1829256810) предоставленная 04.05.2023 была подана с нарушением установленных Налоговым кодексом РФ правил.

Земельный участок, который был заявлен в качестве объекта налогового вычета, имеет вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, тогда как в статье 220 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрена такая возможность исключительно для ИЖС.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в подтверждении возврата имущественного вычета.

Однако, уже после вступления в законную силу решения, налоговым органом было выявлено, что 18.08.2023 сумма в размере 48 903 рубля была незаконно отправлена на расчетный счет ФИО1 и не возвращена в бюджет до настоящего времени. На вызовы в налоговый орган для дачи пояснения налогоплательщик не явился. В связи с изложенным, Инспекцией сделан вывод повторности и неправомерности заявленного налогоплательщиком в налоговой декларации вычета по форме 3-НДФЛ за 2022 год.

После вступления в законную силу решения №1609 от 01.09.2023 в ЕНС налогоплательщика образовалась задолженность и за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

С 1 января 2023 года вступил в действие Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который предусматривает для всех категорий налогоплательщиков новую систему учета расчетов с бюджетом - Единый налоговый счет (далее - ЕНС). Данный закон изменил порядок перечисления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Все платежи зачисляются на единый казначейский счет в УФК по Тульской области.

Начальное сальдо ЕНС, с которого началась работа нового механизма расчетов с бюджетом, определялось по состоянию на 01.01.2023 года по каждому физическому лицу, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 в правовое регулирование введены понятия «Единый налоговый счет (ЕНС)», «Единый налоговый платеж (ЕНП)», «Отрицательное сальдо единого налогового счета».

Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 11.3 Налогового кодекса РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с несвоевременной уплатой налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

ФИО1 была начислена пеня за неуплату налогов в срок, в размере 2559,43 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности, Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате №78878 от 14.10.2023 г. на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 50120,00 рублей по сроку уплаты 02.11.2023. Однако ответчиком задолженность не была оплачена.

Налоговый орган 30.01.2024 направил мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи заявление о вынесении судебного приказа №4825 на сумму задолженности в размере 51932.43 рублей. Сумма требования №78878 увеличилась за счет новых налоговых начислений 01.12.2023- земельного налога и налога на имущество.

ФИО1 добровольно и в полном объеме требование не исполнила, в связи с чем, налоговый орган имел право обратиться суд с заявлением вынесении судебного приказа.

С 01.01.2023 года статья 48 Налогового кодекса РФ была дополнена и расширена, в связи с чем, появились новые правила расчета сроков обращения налоговым органов в суд за взысканием задолженности.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ по общему правилу, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением взыскании задолженности течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Однако, если на момент формирования требования еще не наступили сроки по новым начислениям (суммы по новым начислениям не отражены в требовании), то принудительное взыскание таких начислений производится не по правилам подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а по правилам подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По настоящему делу исчисление процессуальных сроков на взыскание задолженности отраженной в требовании №78878 (НДФЛ – 48930 руб. и пеня 1190,66 руб.) происходит согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, т.е. срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа (далее - ЗВСП) — шесть месяцев от даты добровольного исполнения требования (срок соблюден, до 02.05.2024).

Относительно вновь образованной задолженности (налог на имущество в размере 237,00 рублей; земельный налог в размере 206,00 рублей; пени в размере 1368,77 рублей), налоговый орган сообщает, что исчисление сроков происходит согласно абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ - т.е. налоговому органу необходимо подать ЗВСП в мировой участок не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Вышеуказанное правило применяется ввиду того, что предыдущего заявления на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 не было и соответственно ЗВПС № 4825 (сроки подачи которого рассматриваются по настоящему делу) является в настоящее время единственным.

Таким образом, согласно правилам вышеуказанного подпункта, если в налоговое требование не была включена сумма новых начислений, и предыдущего ЗВСП в отношении налогоплательщика подано не было, то исчисление срока необходимо считать от года, когда новая задолженность была образована (начисление имущественных налогов за 2022 произошло 01.12.2023, то срок подачи ЗВСП не позднее 01.07.2024).

Так, налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа №4825 на сумму 51932,43 рублей в судебный участок № 102 по Центральному району г. Сочи 30.01.2024, следовательно, требование статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд налоговым органом соблюдено.

17.01.2024 мировым судьей судебного участка №250 Центрального внутригородского района г. Сочи и.о. мирового судьи судебного участка № 102 по Центральному району г. Сочи был вынесен судебный приказ № 2а-439/102-24 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением от 07.10.2024 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившим заявлением ФИО1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа взыскатель вправе заявить свои требования в порядке искового производства.

Согласно пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судом установлено, что административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи - 07.04.2025, следовательно, срок, установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом также соблюден.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени судебной коллегией проверен и признается обоснованным, поскольку он арифметически верен, и соответствует требованиям налогового законодательства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, в том числе, на сумму задолженности по НДФЛ в размере 48930,00 рублей; по налогу на имущество в размере 237,00 рублей; по земельному налогу в размере 206 рублей; а также пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2559,43 рублей, в материалы дела не представлено, требования налогового органа являются законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы заявителя проверены и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: