Дело № 2а-57/2018

УИД 29RS0020-01-2019-000026-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району к ФИО2 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Пинежскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на два года с возложением ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена Пинежским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учёт как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, является особо тяжким. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечению 8 лет после отбытия наказания. Имея не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, ФИО2 по месту жительства характеризуется крайне не удовлетворительно, в течении года 2 раза привлекалась к административной ответственности: 12.05.2018 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и была подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, 06.10.2018 по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Представитель административного истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик ФИО2, которой административным истцом вручена 23.01.2019 копия административного искового заявления, согласно представленному письменному заявлению с предъявленными к ней требованиями была согласна, ходатайств и дополнений не имела, просила рассмотреть административное дело без ее участия. При этом при вручение УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 судебной повестки и копии определения суда ФИО2 от их получения отказалась, без объяснения причин, о дате и времени судебного заседания сотрудником полиции доведено в устной форме, на судебное заседание не явилась.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика, ходатайства представителя административного истца и мнения участвующего в деле помощника прокурора, судом в соответствии со ст.272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Федерального закона РФ от 06.11.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии со ст. 2 Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, в том числе освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 судима приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-8). 

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 03 месяца 03 дня, следовательно, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,18 ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет в ОМВД РФ по Пинежскому району как лицо, ранее судимое.

Как следует из предоставленной ст.участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 характеристике, по месту жительства ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года дважды привлекалась к административной ответственности, 29.05.2018 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и 09.10.2018 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 11,12,19, 20).

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д.13-17).

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в абз. 2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ). Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 этого Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При установленных обстоятельствах, с учетом наличия фактов совершения ФИО2 двух административных правонарушений в течение одного года подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание характеризующие ФИО2 данные, которая имеет устойчивое общественно опасное поведение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Исходя из того, что срок погашения судимости ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, административный надзор в отношении нее следует установить сроком на два года.

Согласно ст. 4 Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО2 преступления, совершение ею в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, на нее следует возложить ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом установленных обстоятельств и данных о ее личности является необходимым, адекватным и достаточным для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, гражданки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок два года. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На период срока административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Галкин