дело № 2-2097/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-002673-91)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Герман Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» указало, что 28 мая 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита - 597 000 рублей 00 копеек, процентная ставка - 23,6 % годовых, срок возврата кредита - 28 мая 2026 года.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> на приобретение которого ей был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с условиями кредитного договора, составляла 672 300 рублей 00 копеек.

За время действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Направленное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, ей не исполнено.

В соответствии с расчетом, сумма задолженности по кредитному договору за период с момента выдачи по 27 мая 2020 года составляет: по основному долгу - 579 728 рублей 81 копейка, по процентам - 29 184 рубля 40 копеек.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 580 000 рублей 00 копеек.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 580 000 рублей 00 копеек, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция ей не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28 мая 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на оплату автотранспортного средства марки №, в сумме 597 000 рублей 00 копеек под 23,6 % годовых, на срок 84 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 581 рубль 00 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 17 281 рубль 22 копейки.

Стоимость приобретенного ответчиком названного выше автомобиля составила 747 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

28 мая 2019 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечислило на указанный счет ФИО1 денежные средства в сумме 597 000 рублей 00 копеек. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты заявки № на автокредит от 28 мая 2019 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 28 мая 2019 года, графика ежемесячных платежей, согласия клиента на обработку персональных данных и осуществление запроса в БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласия субъекта на обработку и передачу персональных данных третьим лицам для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности клиента, от 28 мая 2019 года, общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», договора №/№ купли-продажи транспортного средства от 28 мая 2019 года, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, паспорта на имя ФИО1, выпиской по счету за период с 28 мая 2019 года по 27 мая 2020 года, 

<

данные изъяты> № от 30 сентября 2020 года и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» свои обязательства по кредитному договору № от 28 мая 2019 года выполнило надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с момента выдачи по 27 мая 2020 года составляет: по основному долгу - 579 728 рублей 81 копейка, по процентам - 29 184 рубля 40 копеек, а всего 608 913 рублей 21 копейка.

14 августа 2020 года нотариусом 

<

адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 614 869 рублей 75 копеек, в том числе: сумма просроченных процентов в размере 17 651 рубль 09 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 579 728 рублей 81 копейки.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору являлся залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>).

По сведениям 

<

адрес> 

<

адрес> от 30 сентября 2020 года №, автомобиль №, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору и наличие задолженности имеет место, то в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, на предмет залога – автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, надлежит обратить взыскание.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7999 от 19 августа 2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № от ДД.ММ.ГГГГ), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова