№ 2а-505/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 14 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 22 ноября 2019 года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0273780 от 30 января 2003 года, 

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности от 9 января 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5853098 от 30 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании уведомления от № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке незаконным, возложении обязанности рассмотреть уведомление по существу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть уведомление ФИО3 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, полученное отделом УАиГ администрации г. Йошкар-Олы ДД.ММ.ГГГГ, по существу в установленный ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок.

В обосновании своих требований ФИО3 сослался на следующие обстоятельства.

Отказ администрации мотивирован несоответствием планируемого к строительства объекта требованиям к параметрам объекта капитального строительства, установленным п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уведомление о несоответствии противоречит приказу Минстроя России от 19 сентября 2018 года № 591/пр, поскольку не содержит основание, предусмотренное указанным нормативным актом. Уведомление не соответствует положениям статьями 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказ не основан на законе, он мотивирован тем, что, по мнению ответчика, указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют обязательным требования к параметрам объектов капитального строительства, установленным в п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГрК РФ), так как предусмотрено строительство не отдельно стоящего здания на земельном участке с кадастровым номером 12:05:4501001:2985, а блокирование с объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 12:05:4501001:2984. Однако вла-дельцем обоих земельных участков является истец ФИО3 Из содержания оспариваемого уведомления истцом сделан вывод, что заявляя о несоответствии параметров объекта строительства установленным параметрам ответчик руководствовался тем, что планируемый истцом объект строительства не может быть отнесен к индивидуальному жилому дому, поскольку ранее 12 сентября 2019 году администрацией было направлено ФИО3 положительное уведомление о планируемом строительстве ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 12:05:4501001:2984 с размещением строения с нулевым отступом от одной из границ земельного участка, а нулевые отступы по смежной границе свидетельствуют о блокированности постройки. Указанный вывод администрации не соответствует понятию жилого дома блокированной застройки согласно п.п. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, поскольку общих стен у строений, построенных на соседних земельных участках, принадлежащих истцу, не имеется. Кроме того, полагая, что указанный в уведомлении объект не может быть отнесен к индивидуальному жилому дому, администрации должна была разъяснить застройщику, какой порядок строительства надлежит соблюсти. Наличие на указанных земельных участках строений также не предусмотрено законом в качестве основания для направления отрицательного уведомления. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования по доводам, изложенным в административном иске, поддержал, пояснил, что истцу на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами № Истец полагает, что не соответствует обязательным требованиям к параметрам объекта капитального строительства отсутствие отступа от одной из границы земельного участка. Однако поскольку смежный участок также принадлежит истцу, то наличие отступа от границы не является обязательным.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил административный иск оставить без удовлетворения, по существу спора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией было направлено истцу уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 12:05:4501001:2984, строительство планировалось с нулевым отступом от северо-восточной границы земельного участка. В другом своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 указал, что на земельном участке с кадастровым номером 12:05:4501001:2985 планируется строительство с нулевым отступом от юго-западной границы участка. Данные параметры свидетельствуют о том, что объект строительства не подпадает под категорию «индивидуальный жилой дом» как отдельно стоящее здание, не соответствует обязательным требования к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ и другими федеральными законами.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явился, Управление извещено, отзыв им не представлен, ходатайств не заявлено.

Административный истец также не явился, будучи извещен, реализовал свое право на участие в процессе через представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправ-ления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положения части 1 статьи 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление об их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направ-лено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Полученное уведомление о соответствии либо ненаправление уполномоченным органом в предусмотренные сроки уведомления о несоответствии считается согласованием строительства и дает застройщику право осуществлять строительство в соответствии с указанными параметрами в течение десяти лет. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за некоторым исключением (части 7, 13 ст. 51.1 ГрК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принад-лежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в архитектурно-строительный отдел УАиГ г. Йошкар-Олы было подано уведомление о планируемом индивидуальном жилищном строительстве на указанном земельном участке, уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя мэра города Йошкар-Олы ФИО4 административным ответчиком вынесено в адрес ФИО3 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, поскольку предусмотрено строительство не отдельно стоящего здания, а блокирование с объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 12:05:4501001:2984 по адресу 

<

адрес> Эл 

<

адрес>, д. Шоя-Кузнецово, 

<

адрес>.

Из содержания уведомления следует, что основанием для его вынесения не послужило ни одно из оснований, перечисленных в законе (часть 10 статьи 51.1 ГрК РФ). Направляя отрицательное уведомление административный ответчик не указал в уведомлении ни один параметр, который не соответствует установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другим федеральным законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации дано определение жилого дома, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически орган местного самоуправления при вынесении оспариваемого решения руководствовался тем, что планируемый истцом объект строительства не может быть отнесен к индивидуальному жилому дому, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 было направлено положительное уведомление о планируемом строительстве ИЖС на земельном участке, также принадлежащем истцу, кадастровый №, по адресу 

<

адрес> Размещение строение планировалось с нулевым отступом строения от северо-восточной границы земельного участка.

В оспариваемом уведомлении ФИО3 сообщил о планируемом на земельном участке с кадастровым номером 12:05:4501001:2985 строительстве объекта ИЖС с нулевым отступом от юго-западной границы участка.

По мнению административного ответчика, данные отступы по смежной границе свидетельствуют о блокированности застройки.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в п.п. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки– это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что при отнесении строения к индивидуальному жилому дому или жилому дому блокированной застройки правовое значение имеет не расстояние от строения до границы земельного участка, а, кроме прочего, наличие общей стены (общих стен) без проемов с соседним блоком.

По настоящему делу административным ответчиком не доказано, что ФИО3 как застройщиком осуществляется строительство жилого дома блокированной застройки, доказательства данного обстоятельства не изложены в оспариваемом уведомлении администрации, признаки блокированной застройки, которым соответствует объект планируемого строительства, в уведомлении не изложены. 

Также о незаконности оспариваемого уведомления свидетельствует следующее обстоятельство.

Полагая, что объект, указанный в оспариваемом уведомлении, не может быть отнесен к индивидуальному жилому дому, учитывая, что акты органов власти во всяком положении должны отвечать требованиям ясности, определенности и недвусмысленности, административный ответчик не должен был направлять уведомление, а разъяснить застройщику, какой порядок строительства подлежит соблюсти.

Не имеет правового значения для существа административного спора и то обстоятельство, что на земельных участках строения фактически уже могли быть возведены, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ как основание для направления отрицательного уведомления.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям главы 6 ГрК РФ, в связи с чем является незаконным и на ответчика должна быть возложена обязанность рассмотреть уведомление ФИО3 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по существу в срок, установленный ст. 51.1 ГрК РФ, исчисляемый с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 103, 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по чек-ордеру от 19 декабря 2019 года государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ФИО3.

Возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность рассмотреть уведомление ФИО3 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по существу в срок, установленный статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исчисляемый с даты вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения ответчик должен сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 января 2020 года.