Дело № 2-2546/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГ прошла реорганизация и присоединение ПАО АКБ «Банк Москвы» к ПАО «ВТБ», в том числе согласно передаточному акту № от 12.12.2016г. истцу от ОАО АКБ «Банк Москвы» перешло право требования к ответчику ФИО1 

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 509 026,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 31,90 % годовых.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 556 231,53 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 499 304,73 руб., сумма процентов подлежащая уплате по просроченной задолженности 44 983,39 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 11 943,41 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 556 231,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 762,32 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил снизить сумму неустойки, указал на тот факт, что им частично оплачивалась задолженность, кроме того указал на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГ прошла реорганизация и присоединение ПАО АКБ «Банк Москвы» к ПАО «ВТБ», в том числе согласно передаточному акту № от 12.12.2016г. истцу от ОАО АКБ «Банк Москвы» перешло право требования к ответчику ФИО1 Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 509 026,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 31,90 % годовых.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 7.1 Договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета просроченной задолженности, ФИО1 не производит оплату долга, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу – 499 304,73 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 44 983,39 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности и проценты на сумму основного долга подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку, мотивируя это тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заявленную истцом неустойку в размере 11 943,41 руб., суд полагает снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 3000 рублей в качестве неустойки, учитывая, тот факт, что ответчиком частично была оплачена задолженность, а также последствия нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 762,32 руб.

На основании изложенного ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 547288,12 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 499 304,73 руб., сумму процентов подлежащие уплате по просроченной задолженности 44 983,39 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 762,32 руб.

В остальной части иска превышающих размер взысканных сумм неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова