Дело № 12-2241/2025

РЕШЕНИЕ

11.11.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Шумилова М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Смыковой Ирины Викторовны на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по Курганской области № 622МИ002 от 31.10.2025 по административному делу по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по Курганской области № 622МИ002 от 31.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Курганский городской суд Курганской области защитник ФИО1 – Смыкова И.В. просит постановление отменить. Указывает на законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку он является гражданином Российской Федерации на основании выданного Отделом УФМС России по Курганской области в г. Кургане 

<

данные изъяты>. На основании указанного документа, впоследствии был выдан заграничный паспорт Российской Федерации №, №. Кроме того, ФИО1 было приобретено в собственность жилое помещение в 

<

адрес>. Также выражает несогласие с постановлением должностного лица в части указания на отсутствие у ФИО1 устойчивых связей на территории Российской Федерации и места работы.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 - Смыкова И.В., действующая на основании ордера, на доводах настаивала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 из ЦВСИГ УМВД России по Курганской области. В обоснование привела доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснила, что в Российскую Федерацию ФИО1 приехал в 1997 году, оформил все необходимые документы. В настоящее время проживает совместно с сожительницей, брак с которой официально зарегистрирован не был, имеет дочь (в свидетельстве о рождении в графе «отец» ФИО1 не указан, отчество дочери иное), в собственности имеет дом. Также полагала, что паспорт, выданный 08.12.2024, является действительным, поскольку ранее вопросов о законности данного документа ни у кого не возникало, на имя ФИО1 оформлены ИНН, полис обязательного медицинского страхования, а также загранпаспорт, выданный в Российской Федерации. Кроме того, полагала, что срок привлечения к административной ответственности уже пропущен.

Заслушав защитника ФИО1 - Смыкову И.В., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления об административном правонарушении и материалов дела 31.10.2025 в 09 час. 30 мин. в ходе проверки документов в ОВМ УМВД России по г. Кургану, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданин Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 18.02.2014 и находится по настоящее время, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не убыл из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2025 № 622МИ002, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершенного им правонарушения, а также нарушенных положений законодательства Российской Федерации, копией заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 4/2025 от 18.09.2025, иными материалами дела. 

Выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 и 3 ст. 18.8 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 1; ст. 2; ч. 3 ст. 62). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-О-О, от 04.06.2013 № 902-О, от 05.03.2014 № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ч. 1 ст. 17; ч. 1 и 2 ст. 19; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 45; ч. 1 и 2 ст. 46) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ч. 2 ст. 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ч. 1 ст. 27). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно представленному в материалы дела заключению служебной проверки по фактам оформления регистрации по месту жительства неустановленного лица по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, а также замены поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, допущенных сотрудниками ОУФМС России по Курганской области в г. Кургане следует, что 05.12.2014 ФИО1 обратился в ОУФМС России по Курганской области в г. Кургане по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного на его имя ДД.ММ.ГГГГ Первомайским ОВД Советского АО г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии №, который ДД.ММ.ГГГГ был получен заявителем. 

В соответствии с указанием УФМС России по Курганской области от 31.10.2013 № 1/14123 после принятия документов на замену паспорта от ФИО1 сотрудниками ОУФМС России по Курганской области в г. Кургане был направлен запрос в отдел № 1 УФМС России по Омской области в Советском административном округе г. Омска (по месту выдачи паспорта, предъявленного для замены), об основаниях его принадлежности к гражданству Российской Федерации (исх. № 1/19408 от 08.12.2014).

Из поступившего 14.01.2015 в ОУФМС России по Курганской области в г. Кургане ответа отдела № 1 УФМС России по Омской области в Советском административном округе г. Омска следует, что паспорт гражданина Российской Федерации серии № был оформлен 17.02.2004 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска. В марте 2009 года данный паспорт был утрачен владельцем и объявлен в розыск, на имя ФИО7 оформлен новый паспорт. Также из полученного ответа следует, что по учетам отдела № 1 УФМС России по Омской области в Советском административном округе г. Омска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Молдова документированным не значится. 

При проверке, произведенной сотрудниками ОУФМС России по Курганской области в г. Кургане после поступления вышеуказанной информации, установлено, что в учетах федеральной автоматизированной системы «Российской паспорт» действительно имеются сведения о том, что паспорт серии № был выдан на имя ФИО8 А.В. и числится в розыске как утраченный (объявлен на основании заявления владельца от 17.03.2009). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Молдова, по учетам АС «Российский паспорт» не значится. 

По результатам указанной служебной проверки принято решение, в том числе: о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, оформленного 08.12.2014 ОУФМС России по Курганской области в г. Кургане на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Молдова, выданным в нарушении установленного порядка и подлежащим изъятию; направлении информации об объявлении паспорта на имя ФИО1 недействительным, незаконно выданным.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт).

В силу ч. 8 ст. 9 указанного закона паспорт является недействительным в том числе: в случае установления факта оформления паспорта на основании поддельных, подложных или недействительных документов либо заведомо ложных сведений - со дня оформления паспорта; в случае установления по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона, факта отсутствия у владельца паспорта гражданства Российской Федерации - со дня оформления паспорта.

С учетом установленных обстоятельств, судья находит доводы защитника Смыковой И.В. о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, а также паспорта гражданина Российской Федерации, несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Также об отсутствие у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации с 1997 года свидетельствует и данные о въезде гражданина Республики Молдова ФИО1 на территорию Российской Федерации 18.02.2014 с целью «работа», в связи с чем можно сделать вывод о том, что на момент въезда на территорию Российской Федерации у ФИО1 не было паспорта российского образца.

Кроме того, в соответствии со справкой на лицо по ИБД-ф от 19.03.2025 ФИО1 13.07.2006 привлекался к уголовной ответственности как лицо, имеющее гражданство Республики Молдова.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении со стороны ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств о том, что в настоящее время на территории Российской Федерации проживают члены его семьи, которые являются гражданами Российской Федерации, и он поддерживает с ними семейные отношения и ведет совместное хозяйство, оказывает им материальную и иную помощь.

Доводы защитника Смыковой И.В. о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с сожительницей и у них имеется совместный ребенок, не свидетельствуют о незаконности назначенного ФИО1 наказания, поскольку их наличие не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе наличие у ФИО1 сожительницы, являющейся гражданкой Российской Федерации, не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связях на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, которые бы делали невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.

Факт наличия в собственности ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации также не является основанием для отмены постановления о назначении наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за предела Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Вопреки позиции защитника порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Совокупности обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по Курганской области № 622МИ002 от 31.10.2025 по административному делу по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Смыковой Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Шумилова