Дело № 2-4509/2024 25RS0029-01-2024-008170-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» о выдаче медицинских документов, компенсации морального вреда,

выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о том, что она проходила в Приморской краевой больнице XXXX г. Уссурийска амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по диагнозу F41/22, согласно данным больничных листов XXXX и XXXX с расшифровкой указанного в листах диагноза и с указанием адреса Приморской краевой больницы XXXX г. Уссурийска; выдаче надлежаще заверенной выписки заключения врачебной комиссии диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПНБ XXXX» от ДД.ММ.ГГ об установлении диагноза: «XXXX» с приложением расшифровки установленных диагнозов и с указанием состава врачебной комиссии. Также, в поданном заявлении истец просила письменно уведомить её о факте разногласий в диагнозах, установленного ВК от ДД.ММ.ГГ F XXXX, указанного в больничных листах, о возможных последствиях заболевания F 43.21, установленного ВК и указанного в больничных листах F 41/22, о необходимости прохождения периодических осмотров и лечения по указанным диагнозам, поскольку в 2002 году никаких разъяснений не давалось, как влияют данные диагнозы на право заниматься профессиональной деятельностью по специальности фармация, а также как влияют данные диагнозы на право выполнять определенные виды работ, по которым необходимо проходить медицинскую комиссию, в том числе заключение врача психотерапевта. Истец работала провизором, взаимодействовала в работе с наркотическими, ядовитыми веществами 1-3 класса опасности. Согласно полученному ответу КПНБ XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXXу, запрашиваемые документы лечебным учреждением не выданы, рекомендовано было обратиться на ВК в диспансерное психиатрическое отделение КПНБ XXXX по адресу г. Уссурийск, XXXX. Истец ранее подавала аналогичные заявления в 2023, 2024 гг., однако ответчиком предоставлялись уведомительные ответы без предоставления запрашиваемых документов. В ответе ответчика от ДД.ММ.ГГ XXXXу было указано, что при комиссионном осмотре ДД.ММ.ГГ врачебной комиссией был установлен диагноз «XXXX». В 2002 году об установленных диагнозах и их последствиях истица не было уведомлена, заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ не выдавалось, на осмотре данной комиссии истица не присутствовала, согласие на осмотр не давала. На консультацию к врачу психотерапевту в 2002 году истец была направлена терапевтом Поликлиники XXXX с диагнозом «ситуационная депрессия». Согласно справке врача диспансера ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, острых заболеваний у истицы выявлено не было. Поскольку в настоящее время запрашиваемые документы ответчиком не выданы, полученные ответы свидетельствуют о ненадлежащим рассмотрении вопроса по существу, истец просила обязать ответчика выдать указанную выше справку, надлежаще заверенную выписку заключения врачебной комиссии диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПНБ XXXX» об установлении ДД.ММ.ГГ при осмотре врачебной комиссией диагноза: «Расстройство приспособительных реакций. Пролонгированная депрессивная реакция код по МКБ -10 F 43.21» с указанием расшифровки установленных диагнозов-заболеваний с указанием состава врачебной комиссии, обязать ответчика выдать справку информационно-уведомительного характера о прогнозе развития заболевания, его последствиях, запрете заниматься определенными видами деятельности и работ, методах оказания медицинской помощи, рисках, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., 123 руб. 

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылалась на то, что поскольку в ответах ответчик ссылается на диагноз, выставленный ДД.ММ.ГГ при комиссионном осмотре врачебной комиссией, значит, должно было быть оформлено соответствующее решение врачебной комиссии, выписку из которого она требует. Поскольку ей также не понятно расхождение кода диагноза, указанного в больничных листах и в амбулаторной карте, она просит выдать ей справку о прохождении амбулаторного лечения по диагнозу F41.22, а не по диагнозу F43.21. Ссылалась на то, что данные документы она имеет права получать, без указания целей их использования, не согласна с ранее назначенным лечением, намеревается оспаривать заключение врачебной комиссии. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна в полном объеме, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ истица явилась на прием добровольно, при первичном посещении был осуществлен комиссионный осмотр врача ФИО5 совместно с заведующим отделением ФИО6 Врачебная комиссия при первичном приеме истицы не создавалась, её создание не требовалось. Врачебная комиссия требуется для постановки более сложных и тяжелых диагнозов. Решения такой комиссии подписываются главным врачом. Поскольку врачебная комиссия не создавалась, по прошествии 22 лет с даты приема истца у врача, представить несуществующие документы ответчик не может, равно как и изготовить их «задним» числом. Предоставить истребуемую справку информационно-уведомительного характера ответчик также не может, истице неоднократно указывалось на необходимость обращения в ВК в диспансерное психиатрическое отделение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, поскольку информация о прогнозе развития заболевания, последствиях заболевания, методах оказания медицинской помощи в форме справки не может быть выдана, истица должна прийти на прием к врачу в диспансерное отделение, для определения возможной реакции на стрессовые факторы, невозможно спрогнозировать развитие заболевания, поскольку стрессовые факты могут быть разными, не известно, что происходило в жизни истицы в период с 2004-2016гг. Что касается предоставления справки о прохождении амбулаторного лечения, ответ на заявления истца был дан в установленной форме. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, соблюдение врачебной тайны.

В соответствии с п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы (их копии), и выписки из них. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», установлено, что предоставление пациенту либо его законному представителю копий медицинских документов и выписок из них на бумажном носителе осуществляется в количестве одного экземпляра.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, истец была направлена терапевтом на консультацию к психотерапевту ГБУЗ «КПБ XXXX», ДД.ММ.ГГ осмотрена врачом ФИО5 и зав.отд. ФИО7, ей выставлен диагноз: «Расстройство приспособительных реакций. Пролонгированная депрессивная реакция. Код по МКБ-10 F43/21». 

Истице были выписаны листки нетрудоспособности XXXX и XXXX, в связи с заболеванием по коду по МКБ-10 F41/22, наименование лечебного учреждения указано – Краевая больница XXXX, период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о том, что она проходила в Приморской краевой больнице XXXX г. Уссурийска амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по диагнозу XXXX, согласно данным больничных листов XXXX и XXXX с расшифровкой указанного в листах диагноза и с указанием адреса Приморской краевой больницы XXXX г. Уссурийска; о выдаче надлежаще заверенной выписки заключения врачебной комиссии диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПНБ XXXX» от ДД.ММ.ГГ об установлении диагноза: «XXXX» с приложением расшифровки установленных диагнозов и с указанием состава врачебной комиссии; об уведомлении о факте разногласий в диагнозах, установленного ВК от ДД.ММ.ГГ XXXX, указанного в больничных листах, о возможных последствиях заболевания XXXX, установленного ВК и указанного в больничных листах XXXX, о необходимости прохождения периодических осмотров и лечения по указанным диагнозам.

На указанное обращение ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГ XXXXу о том, что с 2000 по настоящее время истица не состоит на диспансерном наблюдении как лицо, страдающее хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. По данным медицинской документации диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXX», с 2002 года истец обращалась к врачу психиатру с консультативной целью. Диагноз: XXXX», был установлен при комиссионном осмотре ДД.ММ.ГГ врачебной комиссией диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» и произведена комиссионная коррекция лечения. В случае несогласия с выставленным диагнозом, истцу указано на необходимость обращения в ВК в диспансерное психиатрическое отделение по адресу: г.Уссурийск, XXXX, где будут даны ответы на все интересующие вопросы, изложенные в обращении.

Из материалов дела следует, что с подобным заявлением (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) истица обращалась к ответчику, на заявления истца ответчиком давались ответы (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ). Полагая полученные ответы не полными, не исчерпывающими, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года N 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее также - Порядок), который устанавливает правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений пациенту или иным лицам, указанным им (пункт 1).

Согласно пункту 3 Порядка справки и медицинские заключения выдаются лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 6 Порядка справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчиком на заявления истца были даны исчерпывающие ответы, исходя из данных, имеющихся в амбулаторной карте пациента. То обстоятельство, что полученные ответы не удовлетворяли истца, не свидетельствует об их незаконности, не полноте, недействительности. Кроме того, суд не усматривает, в чем заключается нарушение прав истца и как данное нарушение может быть устранено, путем получения ответов на заявления истца в отношении событий 22-летней давности.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что выдача сведений в форме справки о прогнозе развития заболевания, его последствиях, запрете заниматься определенными видами деятельности и работ, методах оказания медицинской помощи, рисках, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи, не предусмотрена и объективно невозможна, поскольку данная информация может быть получена при посещении врача, по итогам осмотра пациента, в связи с чем истцу было указано на необходимость обращения в ВК в диспансерное психиатрическое отделение по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Из амбулаторной карты истицы следует, что выдача надлежаще заверенной выписки заключения врачебной комиссии диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПНБ XXXX» об установлении истице ДД.ММ.ГГ диагноза: «XXXX», невозможна, поскольку данная комиссия не создавалась, производился комиссионный осмотр истицы врачом ФИО5 и зав.отд. ФИО7 Создание врачебной комиссии в целях осмотра истицы ДД.ММ.ГГ представитель ответчика отрицал, пояснял, что врачебная комиссия необходима для постановки более сложных и тяжелых диагнозов. В ответе на заявление истца было указано, что с 2000 она не состоит на диспансерном наблюдении как лицо, страдающее хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, следовательно, предоставление каких-либо выписок из заключения врачебной комиссии невозможно.

Что касается расхождения кодов заболевания истицы в амбулаторной карте и листках нетрудоспособности, по данному обстоятельству представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что такие действия направлены на защиту прав пациента, сохранение врачебной тайны, поскольку больничный лист предоставляется работодателю, поэтому наименование организации, выдавшей больничный лист, изменено на «Краевая больница XXXX», указан диагноз с кодом F43.21, относящийся к неврологическим заболеваниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинской организацией права и законные интересы истицы не были нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить сведения, медицинские документы – отказывает. 

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены незаконные действия ответчика, в результате которых истцу могли быть причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Требования о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» о выдаче медицинских документов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Ю.С. Денисова 

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024 года.