КОПИЯ

№ 2-5439/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ между смежными земельными участками, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчики) об установлении границ между смежными земельными участками, указав в обоснование, что истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Ответчик на праве собственности владеет смежным земельным участком, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... По обоим участкам межевание не проводилось, площади и границы обоих участков ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (пункт 15 соответствующей выписки «Особые отметки»). В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» эти участки имеют статус «ранее учтенных». Согласно указанной статье при государственном кадастровом учете ранее учтенных объектов не требуется наличие межевого дела (или иных сведений с описанием местоположения границ земельного участка). Согласно указанной статье и принятому в соответствии с ней Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» для такого учета достаточно любых сведений, свидетельствующих о наличии объекта и прав на него. При таком кадастровом учете определяется лишь ориентировочное положение границ объектов, их положение не может служить основанием для фиксации границ на местности. Более того, согласно этим неуточненным данным государственного кадастра спорные участки накладываются друг на друга, а полноценный кадастровый учет таких участков невозможен (пункт 2 части 2 статьи 26 Закона «О кадастровой деятельности»). По заказу истца кадастровый инженер ФИО3 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 16-11-340) подготовила межевой план. При этом проводилась процедура согласования границ с владельцами участков, имеющих смежные границы, составлен предусмотренный законом акт, в котором ответчик указал свое несогласие без обоснования своих возражений. Межевой план с соответствующим заявлением от 20.05.2016 № 16-0-1-116/3001/2016-264 сдан для внесения сведений о земельном участке в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, которой принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Отказ мотивирован тем, что в составе межевого плана отсутствуют обоснованные возражения от заинтересованного лица, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... по поводу местоположения границы земельного участка. Истец обжаловала отказ на основании того, что не может принудить ответчика к указанию возражений в акте согласования границ, а закон не содержит оснований для отказа как в ее случае, однако судом отказано в удовлетворении заявления. Между сторонами по делу было несколько судебных разбирательств из-за спора по границе земельных участков (судебные решения прилагаются для сведения). Ввиду неприязненных отношений конструктивный диалог между сторонами невозможен. Разрешение данного спора невозможно без судебного порядка об уточнении расположения фактической границы участков. В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием пригодных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кадастровый инженер в межевом плане определил местоположение границ участка истца, указав, что границы на местности существуют более 15 лет. На основании изложенного просит установить спорные границы между смежными участками в соответствии с данными межевого плана.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила установить границу между смежными участками в соответствии с границей земельного участка, существующей на местности 15 и более лет, проходящей по линии существующего забора и указанной в межевом плане, без согласования с ответчиком (л.д. 45, 76).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил встречное исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., ответчик по встречным исковым требованиям, нарушая его права как собственника, самовольно осуществила захват части принадлежащего ему участка площадью 239 кв.м. 10 декабря 2015 года проведена проверка соблюдения ответчиком соблюдения земельного законодательства, и было установлено, что площадь занимаемого ею участка не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости. На основании изложенного просит истребовать у ответчика по встречным исковым требования земельный участок площадью 239 кв.м.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При несовершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 40 указанного Федерального закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 35).

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 154).

Согласно сведениям из кадастровых выписок по данным участкам межевание не проводилось, площади и границы обоих участков ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (пункт 15 соответствующей выписки «Особые отметки»). 

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении спорной границы между вышеуказанными смежными участками в соответствии с данными межевого плана.

Согласно межевому плану от 25 июня 2016 года, составленному кадастровым инженером ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» по заказу истца, в результате осуществления кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе работ установлено, что границы уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: ... существуют на местности 15 и более лет, о чем свидетельствует выписка из землеустроительного дела с материалами инвентаризации пос. Орловка № 1-0/105 от 20 апреля 2010 года. Уточняемый участок огорожен, замеры произведены по центру металлического столба, границы уточняемого земельного участка закреплены капитальным забором. При уточнении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... с декларированной площадью, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью устранения выявленного несоответствия уточнена только смежная часть границы земельного участка с кадастровым номером ... (от 1 т. до 2 т.). В межевой план включен акт согласования местоположения границы со смежными землепользователями уточняемого земельного участка .... Землепользователь смежного земельного участка с кадастровым номером ... указал в акте согласования на свое несогласие, однако обоснованные письменные и устные возражения от него не поступили. Предельный минимальный (400 кв.м.) и максимальный (1500 кв.м.) размеры, соответствующие виду разрешенного использования уточняемого земельного участка установлены и утверждены Решением городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны» № 28/15 от 19 декабря 2013 года. При подготовке межевого плана использовались: кадастровая выписка о земельном участке № 99/2016/2529123 от 10 марта 2016 года, кадастровый план территории № 1600/301/16-290001 от 01 июня 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права № 16-16-30/024/2007-432 от 11 мая 2007 года, выписка из землеустроительного дела № 1-0/105 от 20 апреля 2010 года (л.д. 23-34).

В судебном заседании от 16 декабря 2016 года по ходатайству стороны ответчика судом назначена землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов: 1) соответствует ли фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., первоначальным правоустанавливающим документам на земельные участки, материалам инвентаризации, технической документации и сведениям Государственного кадастра недвижимости; 2) сравнить и определить соответствие или несоответствие заключения межевого плана инженера ФИО3 от 25 июня 2016 года первоначальным правоустанавливающим документам на земельные участки, материалам инвентаризации, технической документации и сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Из представленного заключения эксперта № 40/04-17 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, следует, что для определения соответствия фактической смежной границы спорных земельных участков первоначальным правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации, технической документации и сведениям Государственного кадастра недвижимости экспертом проведено графическое моделирование путем сопоставления фактических границ и границ, отраженных в вышеперечисленных документах. При этом первоначальный правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером ... (ФИО1) в материалах дела отсутствует. Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером ... (ФИО2) является Государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления администрации г. Набережные Челны № 1558/9 от 20 декабря 1999 года (далее – Государственный акт) (л.д. 74-75), в котором представлена схема земельного участка площадью 800 кв.м. с указанием каталога координат поворотных точек в старой системе координат. Графическое моделирование фактических границ исследуемых участков, а также границ земельного участка с кадастровым номером ... по данным Государственного акта с учетом перевода каталога координат показало, что фактическая смежная граница вышеуказанных земельных участков не соответствует левой границе земельного участка с кадастровым номером ... по Государственному акту с учетом переведенных координат. Левая граница земельного участка с кадастровым номером ... пересекает строение (по данным технической документации – жилой дом, незавершенный строительством), а также сарай, по фасадной границе пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... Провести графическое моделирование в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030724:55 по первоначальному правоустанавливающему документу не представилось возможным ввиду отсутствия данного документа в деле.

Экспертом дополнительно отмечено, что в материалах гражданского дела имеется схема правой, левой и фасадной границы земельного участка с кадастровым номером ... с указанием каталога координат в старой системе координат, подготовленная ГУП «Земельное бюро города Набережные Челны» по состоянию на 24 июля 2003 года по заказу предыдущего собственника ФИО4 (л.д. 107, 108). С учетом представленного каталога координат в старой системе координат земельного участка с кадастровым номером ... по Государственному акту и землеустроительному делу № 27 от 13 марта 2000 года и земельного участка с кадастровым номером ... по представленной схеме ГУП «Земельное бюро города Набережные Челны» по состоянию на 24 июля 2003 года было проведено графическое моделирование, которое показало, что левая граница земельного участка с кадастровым номером 16:52:030724:31 расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., а также пересекает строение (по данным технической документации – жилой дом незавершенный строительством).

Кроме того, экспертом отмечено, что расположение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в старой системе координат отлично от расположения фактических замеров, а именно, границы вышеуказанных земельных участков по данным документам имеют горизонтальное расположение. С учетом имеющихся данных для проведения «разворота» земельных участков согласно фактическому месторасположению проведено графическое моделирование, при котором сопоставлено расположение строения (жилой дом незавершенный строительством) на земельном участке с кадастровым номером ... согласно схеме, подготовленной ГУП «Земельное бюро города Набережные Челны» по состоянию на 24 июля 2003 года, и фактическим замерам (Приложение № 4 к заключению эксперта). Графическое моделирование показало пересечение по левой границе земельного участка с кадастровым номером ... со строением (по данным технической документации – жилой дом незавершенный строительством), а также сараем, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., по фасадной границе пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Провести сопоставление границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... согласно материалам инвентаризации не представляется возможным ввиду отсутствия данных документов в материалах дела.

В соответствии с технической документацией (технический паспорт, подготовленный МРФ № 8 РГУП БТИ по состоянию на 17 октября 2011 года) земельный участок с кадастровым номером ... имеет прямоугольный вид и определен в условных границах: по фасадной границе вдоль улицы длиной – 18,06 м., по левой границе – 41,28 м., по тыльной границе – 20,45 м., по правой границе – 41,78 м., вместе с тем, по данным Государственного акта и землеустроительного дела № 27 от 2000 года вышеуказанный земельный участок имеет прямоугольный вид и определен в границах: по фасадной границе вдоль улицы длиной – 20,45 м., по левой границе – 41,78 м., по тыльной границе – 18,06 м., по правой границе – 41,29 м. Таким образом, экспертами сделан вывод, что в техническом паспорте конфигурация земельного участка указана в зеркальном отображении, в связи с чем было проведено графическое моделирование с учетом зеркального отображения. (Приложение № 6 к заключению эксперта).

Данное сопоставление границ показало, что имеющаяся фактическая смежная граница между земельными участками имеет совпадение с границей, отображенной в ситуационном плане технического паспорта, подготовленного МРФ № 8 РГУП БТИ по состоянию на 17 октября 2011 года с учетом зеркального отображения.

Таким образом, с учетом зеркального отображения границ земельного участка с кадастровым номером ... по ситуационному плану технического паспорта фактическая граница смежных участков имеет совпадение с правой границей земельного участка с кадастровым номером ... и левой границей земельного ... (с учетом зеркального отображения) согласно границ, отображенных в ситуационных планах технических паспортов, подготовленных МРФ № 8 РГУП БТИ по состоянию на 24 марта 2006 года и 17 октября 2011 года соответственно.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1000 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ... – 800 кв.м., вместе с тем, при проведении обработки каталога координат установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1001 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ... – 799 кв.м. Исходя из изложенного, графическое моделирование показало, что имеющаяся фактическая смежная граница исследуемых земельных участков не соответствует смежной границе участков, указанных в кадастровой выписке (база данных ГКН). Левая граница земельного участка с кадастровым номером ... и правая граница земельного участка с кадастровым номером ... пересекает строения и сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером .... Со стороны фасадной границы исследуемых участков смежная граница участков по сведениям ГКН отсутствует.

Согласно проведенного графического моделирования установлено, что смежная граница вышеуказанных земельных участков существует на местности более 14 лет, что подтверждается схемой границ, подготовленной ГУП «Земельное бюро города Набережные Челны» по состоянию на 24 июля 2003 года (л.д. 107, 108) (Приложение № 4 к заключению эксперта), составленной по заявлению предыдущего собственника ФИО4, так и технической документацией, составленной МРФ № 8 РГУПП БТИ по состоянию на 24 марта 2006 года (Приложение № 13 к заключению эксперта).

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 25 июня 2016 года с учетом расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... соответствует границе участка с кадастровым номером ..., отмеченной в технической документации, а именно в техническом паспорте, подготовленном МРФ № 8 РГУП БТИ по состоянию на 24 марта 2006 года (Приложение 13 к заключению эксперта).

В исковых требованиях по настоящему делу истец просит установить границу между смежными участками в соответствии с границей земельного участка, существующей на местности 15 и более лет, проходящей по линии существующего забора и указанной в межевом плане, без согласования с ответчиком, и обосновывает свои требования на представленном межевом плане, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» ФИО3, где установлено, что в соответствии с выпиской из землеустроительного дела с материалами инвентаризации пос. Орловка № 1-0/105 от 20 апреля 2010 года уточняемая граница земельного участка истца существует на местности 15 и более лет, уточняемый участок огорожен, замеры произведены по центру металлического столба, границы уточняемого земельного участка истца закреплены капитальным забором.

Вместе с тем, из представленного суду заключения землеустроительной экспертизы следует, что провести сопоставление с материалами инвентаризации не представилось возможным ввиду отсутствия испрашиваемого документа. Согласно проведенного графического моделирования установлено, что смежная с земельным участком с кадастровым номером ... граница земельного участка с кадастровым номером ... существует на местности более 14 лет, что подтверждается схемой границ, подготовленной ГУП «Земельное бюро города Набережные Челны» по состоянию на 24 июля 2003 года (л.д. 107, 108) (Приложение 4 к заключению эксперта), составленной по заявлению предыдущего собственника ФИО4 и технической документацией, составленной МРФ № 8 РГУП БТИ по состоянию на 24 марта 2006 года (Приложение № 13 к заключению эксперта).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оцениваются судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Судебная экспертиза в судебном заседании сторонами не оспорена.

Истцом заявлены требования об установлении смежной границы на том основании, что данная граница существует 15 и более лет, вместе с тем, истцом в суд в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств данному утверждению, напротив заключением судебной экспертизы данный факт опровергается.

Действующим земельным законодательством определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), в свою очередь, истцом в обоснование своих требований доказательств существования данных границ 15 и более лет суду не представлено, как и не представлены иные доказательства, обозначенные в вышеуказанной статье 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ФИО2 ссылается на письмо Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) № 28-22-81/3573 от 25 декабря 2015 года, в котором указывается, что в ходе плановой проверки от 10 декабря 2015 года выявлены нарушения ФИО1 земельного законодательства, а именно фактические границы и площадь используемого ФИО1 земельного участка не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости, выдано предписание. Также ФИО2 утверждается, что истцом самовольно захвачено 239 кв.м.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ отказано.

При этом в вышеуказанном определении указано, что кадастровый учет земельных участков сторон с внесением границ земельных участков в Государственный кадастр недвижимости, позволяющий установить соотношение местоположений земельных участков, не осуществлен, границы спорных участков являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. Местоположение земельного участка устанавливается в результате производства кадастровых работ и подтверждается межевым планом, на основании которого сведения о границах и местоположении земельных участков вносятся в Государственный кадастр недвижимости. 

При отсутствии таких сведений невозможно сделать вывод о нарушении прав в данном случае истца по встречному иску ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об истребовании имущества в виде земельного участка из чужого незаконного владения подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом в обоснование заявленных требований, доказательств, подтверждающих нарушение своих прав действиями ответчика по встречному иску, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении границ между смежными земельными участками отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На молмент публикации решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

... 

...

...

...

...