Дело №...

54RS0№...-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. 

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Академический» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ЖСК «Академический» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем правления ЖСК «Академический». В ходе комиссионной проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2019 год установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ЖСК «Академический» ФИО1 были получены принадлежащие кооперативу денежные средства в общей сумме 9 384 562 руб. 14 коп., возврат произведен в сумме 1 397 157 руб. 10 коп., 70 229 руб. 93 коп. израсходованы на нужды кооператива. 

Поскольку расходование остальных сумм документально не подтверждено, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков 7 917 175 руб. 11 коп.

Представитель истца ЖСК «Академический» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения ответчиком убытка, а так же ссылался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с данными исковыми требованиями в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Полномочия председателя жилищного кооператива определены статьей 119 ЖК РФ, согласно ч. 2 которой, председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Согласно положениям Устава ЖСК «Академический», председатель Правления ЖСК избирается общим собранием членов кооператива из состава членов правления сроком на два года. Председатель Правления кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, при осуществлении прав и исполнении обязанностей действует в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем правления ЖСК «Академический». 

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на то, что в ходе комиссионной проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2019 год установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ЖСК «Академический» ФИО1 были выданы принадлежащие кооперативу денежные средства в ощей сумме 9 384 562 руб. 14 коп.

Возврат денежных средств произведен в сумме 1 397 157 руб. 10 коп., так же установлено, что часть денежных средств в сумме 70 229 руб. 93 коп. были израсходованы на нужды кооператива.

В отношении оставшейся части денежных средств ФИО1 не представлены документы, подтверждающие возврат денежных средств или их расходование в интересах кооператива.

Сссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Академический» убытки в сумме 7 917 175 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также указывал на то, что в отношении заявленной ко взысканию суммы денежных средств, выданных в подотчет ФИО1, комиссией был сделан вывод об отсутствии в распоряжении кооператива документов, которые подтверждали бы возврат денежных средств или же их расходование подотчетным лицом на цели и нужды кооператива, указанные выводы изложены в имеющемся в материалах дела заключении комиссии членов правления ЖСК «Академический» от ДД.ММ.ГГГГ (акт комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражая относительно доводов истца, ответчик указывал на то, что им были предоставлены авансовые отчеты о расходовании денежных средств, которые были приняты бухгалтерией кооператива; в финансовом отчете за 2019 г. наличие недостачи денежных средств не установлено.

Для проверки доводов сторон, судом была назначена по делу бухгалтерская экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Институт экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Институт экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы: сумма денежных средств, полученных ФИО1 в качестве подотчетных, зa период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ЖСК «Академический», согласно представленным документам, составила 9 367 162,14 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы ЖСК «Академический» в подотчет ФИО1 не выдавались. Общая сумма денежных средств, на которые ФИО1 предоставлены оправдательные документы, подтверждающие расход подотчетных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ – 53 662 руб. 11 коп. Возврат денежных средств из подотчета в кассу ЖСК «Академический» от ФИО1 составил 1 397 157 руб. 10 коп. Определить принимались ли к бухгалтерскому учету ЖСК «Академический» в 2019 году материалы для строительства домов, осуществлялось ли списание материалов, использованных для строительства жилых домов, в какой сумме и в каком размере, не представилось возможным, о чем изложено в исследовательской части заключения эксперта. 

Оценивая экспертное заключение АНО «Институт экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что экспертом в заключении судебной экспертизы наиболее полно и всесторонне исследованы вопросы об определении суммы денежных средств, полученных ФИО1 в качестве подотчетных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, в связи с чем, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по делу.

В то же время, суд приходит к выводу о неполноте экспертного заключения, поскольку ответы на вопросы 3 и 4 экспертом не даны. При этом эксперт указывает на отсутствие достаточных документов, подтверждающих расходование ответчиком денежных средств на нужды и в интересах кооператива.

Как указано экспертом, им были истребованы дополнительные документы по вопросам исследования, в том числе, карточка счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» бухгалтерского учета по подотчетному лицу ФИО1, карточка счета 50 «Касса» и 51 «Расчетный счет», кассовые документы ЖСК «Академический» (отчеты кассира с приложенными приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, кассовая книга ЖСК «Академический»), авансовые отчеты ФИО1 с приложенными к ним оправдательными документами.

Эксперт ссылается на то, что ФИО1 с отзывом на исковое заявление от 29.08.2022г. предоставил карточку счета №....ДД.ММ.ГГГГг, а карточки счета: №..., №..., №... были представлены частично, других карточек бухгалтерского учета в материалы дела представлено не было. 

Таким образом, достаточный пакет финансовых документов, необходимых для полноценного и обоснованного вывода, эксперту передан не был, что повлекло за собой невозможность проведения экспертизы в полном объеме по поставленным судом вопросам.

В данном случае суд усматривает недобросовестность поведения именно истца, поскольку вся бухгалтерская документация, включая бухгалтерские программы, находится у истца, и именно он должен был предоставить необходимый пакет документов для эксперта, что истцом сделано не было.

Суд отклоняет доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность предоставить финансовые документы, поскольку с сентября 2019 ответчик не является работником кооператива, не имеет доступ к документам кооператива, в связи с чем, лишен возможности предоставлять данные документы.

Надлежащих доказательств отсутствия финансовых документов в ЖСК о расходовании подотчетных денежных средств со стороны ФИО1, истец не предоставил (акты об отсутствии документов, заключения ревизионной комиссии, и др.).

Из представленных в материалы дела доказательств истцом, по существу, не доказан факт наличия убытков, причиненных кооперативу действиями ответчика за указанный в иске период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Системный анализ вышеприведенного нормативного регулирования позволяет сделать вывод о том, что обязанности ответчика отчитаться за полученные деньги также корреспондирует обязанность истца, как лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, организовать контроль за своевременной сдачей авансовых отчетов, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 273 ТК РФ, трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела ХI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.), расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Как ранее указано судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был председателем ЖСК «Академический», и, в соответствии с Уставом кооператива, без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, заключает договоры от имени кооператива, организует ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, подписывает платежные и финансовые документы, несет ответственность в соответствии с законом за допущенные им нарушения действующего законодательства и настоящего Устава.

Председатель правления при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива разумно и справедливо.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Акт комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инициативная группа – члены ЖСК провели проверку с целью установления размера денежных средств, полученных в подотчет ФИО1, а также в целях установления размера возвращенных им денежных средств и проверки обоснованности расходования подотчетных денежных средств на нужды кооператива. 

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Между тем, истцом нормы трудового законодательства, регулирующие порядок возложения на работника ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей имущественный вред, соблюдены не были, в связи с чем, кооперативом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для возложении на ФИО1 материальной ответственности, а именно: наличие ущерба в ЖСК, вина ответчика в причинении ущерба организации, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у истца ущербом, а также размер причиненного ущерба.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, на основании которых может быть заявлено требование о возмещении ущерба с работника.

Более того, в материалы дела представлен протокол №... общего собрания ЖСК «Академический» от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, рассмотрен вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2019 

<

адрес> голосов отчет ревизионной комиссии утвержден.

Акт ревизионной комиссии в материалы дела не представлен, истец в судебном заседании указывал на отсутствие у него данного документа, представленный ответчиком акт оспаривал, указывая, что данный документ не подписан, в связи с чем, не является относимым доказательством по делу.

Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, поскольку актом ревизионной комиссии не установлено наличие убытков, причиненных кооперативу действиями ответчика (в протоколе общего собрания это не отражено, акт ревизионной комиссии отсутствует).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливают единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на коммерческие организации (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона).

В силу положений статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 данного ФЗ, активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно приведенным нормативным положениям, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства обоснования размера причиненного ЖСК ущерба, соответствующий расчет ущерба, о взыскании которого заявлено с ФИО1

При таких данных, учитывая, что факт недостачи может считаться подтвержденным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке, а доказательств исполнения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №...н, а также Методических указаний, предусматривающих основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей истцом не представлено, то оснований полагать, что ЖСК «Академический» доказаны юридически значимые по делу обстоятельства для возложения на ФИО1 материальной ответственности в виде взыскания убытков, у суда не имеется.

Таким образом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО1, будучи руководителем ЖСК «Академический», допустил нарушение своих должностных обязанностей, что повлекло причинение истцу материального ущерба или убытков, истцом не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик действовал с нарушением своих полномочий или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении убытков, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Кроме того, истцом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Возражая относительно данного срока, истец указывает на то, что о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт комиссионной проверки членами ЖСК, и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как ранее указано судом, данный акт не может быть принят судом как надлежащее доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, свидетельствующее о размере ущерба.

При этом протоколом №... общего собрания членов ЖСК «Академический» был утвержден отчет ревизионной комиссии за 2019 г., ФИО1 прекратил полномочия председателя кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в 2019 г., при передаче полномочий председателя, при проведении ревизии истцу должно было быть известно о наличии недостачи денежных средств, если таковая имелась.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба ( ч. 2 ст. 392 ТК РФ). 

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд. О восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, безусловно препятствующих предъявлению в суд требований в установленный законом срок, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 79 420 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Академический» отказать в полном объеме.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Академический» ИНН 

<

***> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 79 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.