04RS0№-59

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ 

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2023 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – Toyota Rav4, № кузова №, № №, год выпуска 2010 г., паспорт № в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем, взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа – 1729920,00 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 17,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство - марка, модель - Toyota Rav4, № кузова №, № №, год выпуска 2010 г., паспорт №. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 2322451,89 руб. Договором был предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, который ДД.ММ.ГГГГ выдал соответствующий документ на сумму взыскания 1824330,00 руб. 

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Экспобанк» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа – 1729920,00 руб.; срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении просроченных обязательств Заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство - марка, модель - Toyota Rav4, № кузова №, VIN №, год выпуска 2010 г., паспорт №. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 1431000,00 руб.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все, начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом. 

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 надлежаще не исполняет, допуская систематическую просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2322451,59 руб. 

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой была взыскана сумма в размере 1824330,00 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца обратить взыскание на предмет залога при неисполнении обязательств по договору: автотранспортное средство - Toyota Rav4, № кузова №, VIN №, год выпуска 2010 г., паспорт №. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 1431000,00 руб.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23222451,89 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету является значительной. 

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство - марка, модель - Toyota Rav4, № кузова №, VIN №, год выпуска 2010 г., паспорт № в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия.

Судья: А.С. Орлов