УИД 61RS0018-01-2021-001538-70

№2-1025/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Миллеровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Отделению судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем и отмене ограничительных мер, 

У С Т А Н О В И Л :

18 мая 2021 года ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Отделению судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем и отмене ограничительных мер.

Определением от 04 июня 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требования истец указал, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 17 августа 2020 года, он купил у ответчика ФИО2 автомобиль ВАЗ-21041-30 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска.

Купленный им автомобиль находился в неисправном состоянии.

После покупки он произвел ремонт автомобиля, а в ноябре 2020 года приехал в МРЭО ГИБДД, чтобы зарегистрировать право собственности на него, однако ему отказали в регистрации автомобиля и пояснили, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в связи с имеющейся задолженностью ответчика ФИО2 по исполнительным производствам. Ограничение наложено 10.09.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 08.09.2020 года и № ИП от 07.09.2020 года.

Перед заключением договора купли-продажи автомобиля через сотрудников ГИБДД он проверил приобретаемый автомобиль на предмет ареста или других ограничений. И только убедившись, что ограничений в отношении автомобиля нет, он приобрел указанный автомобиль.

Непосредственно после покупки он не смог зарегистрировать право собственности в МРЭО ГИБДД, так как автомобиль находился в неисправном состоянии, и ему необходимо было время на его ремонт.

Ответчик не поставил его в известность о том, что в отношении него имелись возбужденные исполнительные производства.

Ограничительные меры на производство регистрационных действий автомобиля были наложены после фактического отчуждения ответчиком автомобиля и перехода автомобиля в его собственность.

Он считает, что является добросовестным приобретателем, так как все условия по договору купли-продажи он исполнил.

Ограничительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий нарушают его права в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем, истец просил суд: Признать его добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ-21041-30, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Отменить ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий с автомобилем ВАЗ-21041-30, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенные судебным приставом-исполнителем Отделения судебным приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 судебное заседание назначено на 30.07.2021 года на 09 часов 30 минут.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. В адрес суда направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.52).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.43, 54). 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи автомобиля от 17 августа 2020 года, ФИО1 купил у ответчика ФИО2 автомобиль ВАЗ-21041-30 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска за 35000 рублей, что подтверждается текстом договора (л.д.7), паспортом транспортного средства ВАЗ-21041-30 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 (л.д.8-9).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом, в силу положений ст.131 ГК РФ, право собственности с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, возникает только на недвижимые вещи (недвижимое имущество), каковым автомобиль не является. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами по договору купли-продажи транспортного средства (ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1) обязательства, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме – ответчик ФИО2 передал истцу транспортное средство автомобиль ВАЗ-21041-30 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска с необходимыми документами и ключами истцу, а истец оплатил его приобретение в сумме, предусмотренной договором.

Поскольку, в силу ранее приведенных норм права, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (купля-продажа, мена, дарение), с момента предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ), и наступление этого права, не связано с регистрацией этого средства в органах внутренних дел, с даты заключения договора купли продажи и передачи приобретенного автомобиля покупателю (истцу ФИО1) у истца возникло право собственности на приобретенный им автомобиль. Следовательно, датой возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль является 17.08.2020 года.

Согласно сведениям, представленным Отделением судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> (л.д.12-13, л.д.14-15), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 по исполнительному производству № ИП, возбужденному 07.09.2020 года, постановлено судебным приставом – исполнителем 08.09.2020 года. В том числе, указанным постановлением запрещены и регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В связи с имеющимися ограничениями, в ноябре 2020 года при обращении ФИО1 в МРЭО ГИБДД для регистрации право собственности на приобретенный им автомобиль, ему было отказано в такой регистрации, в связи с имеющимися ограничениями в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль. 

При этом, регистрация принадлежащих гражданам транспортных средств не порождает право собственности на них, а лишь дает лишь право на их использование на дорогах общего пользования, поскольку только после регистрации транспортное средство допускается к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О безопасности дорожного движения»; п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники»). 

В связи с чем, суд считает, что то обстоятельство, что ФИО1 в течение 10 дней после приобретения автомобиля не зарегистрировал приобретенной транспортное средство за собой, как того требует п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021), не имеет правового значения, поскольку право собственности на транспортное средство возникло у него на основании сделки – договора купли-продажи от 17.08.2020 года.

Согласно п.12 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у ответчика до наложения на данное имущество обременения, наложенного постановлением от 08.09.2020 года по исполнительному производству № ИП, возбужденному 07.09.2020 года, что означает, что истец не знал и не мог знать об обременении в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого автомобиля, в настоящее время договор купли-продажи спорного автомобиля от 17.08.2020 года сторонами исполнен, никем не оспорен, является действующим.

Таким образом, истец, по мнению суда, является добросовестным приобретателем и собственником спорного автомобиля, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана гарантируется законом и Конституцией Российской Федерации (ст.35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»).

В связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства объявлены после заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, и на момент рассмотрения дела эти меры не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено, суд, руководствуясь статьей 442 ГПК РФ, считает, что имеются основания для отмены ограничительных мер в отношении спорного автомобиля, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец при заключении договора купли-продажи транспортного средства принял разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а сведения о запретах при заключении договора купли-продажи, которые содержатся в общедоступном доступе на официальном сайте ГИБДД, отсутствовали.

Согласно п.3 ст.442 ГК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, по мнению суда, в силу указанных норм права, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Отделению службы судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем и отмене ограничительных мер, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ-21041-30, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Отменить ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий с автомобилем ВАЗ-21041-30, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме будет изготовлено 06.08.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.