УИД 77RS0032-02-2025-016527-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сейнтабуну фио о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0251291460 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный P 404 MK 777 RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и	выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0251291460, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Таким образом фактический размер ущерба составил сумма

В соответствии с пунктом «Е» статьи №14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, ему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к шему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил овании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая то, что страховой случай наступил 20.08.2021 г., а период использования транспортного средства адрес дарственный регистрационный знак ТС, установлен с 13.03.2021 г. по 12.06.2021 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, в связи с использованием лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0251291460 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с марка автомобиля, государственный регистрационный P 404 MK 777 RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и	выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0251291460, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

За время рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом подачи возражений и доказательств, обосновывающих возражения.

Разрешая исковые требования, учитывая, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сейнтабуну фио, ...паспортные данные, (В/У DL 0526341) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сейнтабуна фио, ...паспортные данные, (В/У DL 0526341)

в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026 г.

Судья 	 Пименова Е.О.